Суд признал, что получение в дар от близкого родственника недвижимого имущества не освобождается от НДФЛ, если оно используется в коммерческих целяхНалогоплательщик (ИП) получил в дар от своей матери 11 объектов коммерческой недвижимости. НДФЛ при этом исчислен не был исходя из того, что в силу п. 18.1 ст. 217 НК РФ доходы в виде подаренного близким родственником недвижимого имущества освобождаются от НДФЛ.
Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДФЛ на стоимость данных объектов, считая, что воля законодателя при освобождении от уплаты НДФЛ на основании п. 18.1 ст. 217 НК РФ направлена на предоставление данной льготы непосредственно физическим лицам, осуществляющим дарение недвижимого имущества, используемого исключительно в личных целях, для удовлетворения личных нужд (потребностей). Налоговая льгота, освобождающая от налогообложения подарки в виде недвижимости между близкими родственниками, не может применяться в ситуации дарения коммерческой недвижимости.
По мнению же налогоплательщика, налоговое законодательство в данном случае не содержит исключений при освобождении от налогообложения ни относительно статуса дарителя и одаряемого, ни относительно характера использования подаренного имущества.
Суды первой и апелляционной инстанций согласились с позицией налогоплательщика и рассмотрели спор в его пользу, отметив следующее.
Характер использования недвижимого имущества (возможный или фактический), его функциональные характеристики, наличие у дарителя и/или одаряемого статуса ИП значения для применения абзаца 2 п. 18.1 ст. 217 НК РФ не имеет (в отличие, например, от п. 17.1 ст. 217, последний абзац которого предусматривает, что освобождение доходов от продажи имущества не распространяется на имущество, непосредственно используемое в предпринимательской деятельности).
Суд кассационной инстанции не согласился с позицией нижестоящих судов, отменил их судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав следующее.
Положение п. 18.1 ст. 217 НК РФ подлежит применению в системном единстве с иными положениями налогового законодательства, регулирующими налогообложение физических лиц, в том числе обладающих статусом ИП.
В случае если даритель, являющийся ИП, совершает дарение коммерческой недвижимости, используемой в предпринимательской деятельности, в пользу одаряемого – близкого родственника, который также использует подаренную недвижимость в предпринимательских целях, то полученная в порядке дарения недвижимость фактически квалифицируется в качестве предпринимательского внереализационного дохода, подлежащего налогообложению у одаряемого налогом, применяемым в рамках осуществляемой деятельности.
(постановление АС Уральского округа от 24.10.2024 по делу № А50-28917/2023 ИП Хабиева) Суд признал обоснованной переквалификацию налоговым органом договора займа с физическим лицом в безвозмездную выплату денежных средств последнему Налогоплательщик в 2019 году предоставил взаимозависимому физическому лицу (заемщику), имевшему значительную долю косвенного участия в уставном капитале налогоплательщика, процентный заем сроком на 1 год. До окончания этого срока он уступил право требования возврата займа третьему лицу (цессионарию), которое обязалось уплатить за эту уступку сумму, равную сумме займа с начисленными к моменту уступки процентами.
Тем не менее, цессионарий так и не произвел оплату за уступленное право требования, а в 2022 году был ликвидирован. При этом и заемщик не возвратил сумму займа ни налогоплательщику, ни цессионарию.
В связи с этим налоговый орган пришел к выводу о том, что сделка по предоставлению налогоплательщиком займа подлежит переквалификации в безвозмездную выплату им физическому лицу денежных средств с доначислением на эту сумму НДФЛ.
Суды согласились с позицией налогового органа исходя также из следующих обстоятельств: у цессионария отсутствовали основные средства, численность сотрудников - 1 человек. Текущие доходы заемщика за несколько лет не предполагали возможность погашения займа.
Суды согласились с выводами налогового органа о том, что именно согласованными действиями заемщика и подконтрольного ему общества создана схема уклонения от уплаты НДФЛ с фактически полученных доходов путем фиктивного оформления договора денежного займа; сделка по выплате физическому лицу денежных средств в качестве денежного займа имела притворный характер, поэтому налогоплательщик является налоговым агентом при выплате в 2019 году дохода своему бенефициару.
Кроме того, суды отклонили и новый довод налогоплательщика (не заявлявшийся ранее ни налоговым органам, ни суду на протяжении более 9 месяцев рассмотрения дела) о том, что, согласно документам, задолженность цессионария перед налогоплательщиком по договору цессии погасил поручитель. Суды исходили, в частности, из того, что до момента ликвидации цессионария и, соответственно, прекращения поручительства, налогоплательщик не предъявлял каких-либо требований к поручителю.
(постановление АС Центрального округа от 31.10.2024 по делу № А84-6904/2023 АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького") 
