Положениями ст. 50 НК РФ не предусмотрена возможность перехода обязательств по уплате налогов по соглашению налогоплательщиковНалогоплательщик принял решение о реорганизации в форме выделения из него самостоятельного юридического лица, которому была передана кредиторская задолженность и неисполненные налоговые обязательства налогоплательщика.
Далее он обратился в налоговый орган с заявлениями о переводе задолженности по обязательным платежам с него на данное выделенное юридическое лицо, но налоговый орган отказал в таком переводе со ссылкой на п. 8 ст. 50 НК РФ, в силу которого при реорганизации в форме выделения правопреемства по налоговым обязательствам не возникает.
Налогоплательщик оспорил отказ налогового органа, ссылаясь на то, что в данном случае основанием для такого перевода является составленный им передаточный акт. Кроме того, на стадии реорганизации налоговый орган знал об этом акте и о намерении налогоплательщика передать свои налоговые обязательства, но никак на это не отреагировал, в т.ч. не отказал в государственной регистрации выделенного юридического лица.
Суды не согласились с позицией налогоплательщика и рассмотрели спор в пользу налогового органа, указав, что при реорганизации в форме выделения реорганизуемое лицо должно исполнять в полном объеме обязанность по уплате налогов, сложившуюся на момент государственной регистрации выделенной из его состава компании. При этом положениями ст. 50 НК РФ не предусмотрена возможность перехода обязательств по уплате налогов по соглашению налогоплательщиков.
Что касается регистрации налоговым органом выделенной организации, несмотря на наличие в передаточном акте сведений о передаче ей налоговых обязательств налогоплательщика, то здесь суды отметили, что перечень оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица установлен законом. Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации юридического лица, в том числе и с необоснованным включением в разделительный баланс неисполненных налоговых обязательств, не предусмотрено. То есть сам по себе факт неправомерной передачи налогоплательщиком вновь созданному юридическому лицу спорной налоговой задолженности по передаточному акту, не мог являться основанием для отказа в государственной регистрации этого лица.
Кроме того, перенос налоговых обязательств налогоплательщика в налоговые обязательства этого нового лица до государственной регистрации последнего не мог иметь место, поскольку в силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, тогда как согласно ч. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
(постановление АС Восточно-Сибирского округа от 10.07.2024 по делу № А58-9400/2023 ООО "Сардана-Строй") Суд признал, что возврат налоговому органу его заявления о признании налогоплательщика банкротом сам по себе не являлся основанием для признания налоговой задолженности безнадежной к взысканиюНалоговый орган обратился в суд с заявлением о признании налогоплательщика (должника) банкротом. Суд возвратил это заявление в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, как у уполномоченного органа, так и у должника. Также суд отметил, что согласно подп. 4.3 п. 1 ст. 59 НК РФ принятие определения о возвращении заявления является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.
В связи с этим налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании его налоговой задолженности безнадежной к взысканию, и суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели спор в его пользу со ссылкой на подп. 4.3 п. 1 ст. 59 НК РФ. Суд кассационной инстанции по жалобе налогового органа отменил акты нижестоящих судов, указав следующее.
При применении подп. 4.3 п. 1 ст. 59 НК РФ необходимо учитывать общие условия, установленные пунктом 1 указанной статьи. Из содержания п. 1 ст. 59 НК РФ следует, что решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию принимается налоговым органом при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), при этом списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания (п. 65 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019).
Таким образом, институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов).
В настоящем же деле представленные налоговым органом доказательства и доводы подтверждают отсутствие обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего взыскания с налогоплательщика спорной недоимки (включая пени и штрафы).
Материалами дела подтверждается наличие признаков ведения налогоплательщиком в спорном периоде финансово-хозяйственной деятельности. При этом в материалы дела представлены первичные и уточненные расчеты по форме 6-НДФЛ, налоговые декларации, расчеты по страховым взносам. К материалам дела приобщена выписка о движении денежных средств по счету налогоплательщика, свидетельствующая об уплате им страховых взносов и НДФЛ, перечислении заработной платы.
Таким образом, налогоплательщик осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, обладает платежеспособностью и может исполнить обязанность по уплате налогов, страховых взносов, пени и штрафов, т.е. не исчерпаны все возможности и средства взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
(постановление АС Северо-Западного округа от 18.07.2024 по делу № А56-117807/2022 ООО "НВК-Инжиниринг") 
