Уважаемые коллеги!

Опубликовано решение Суда ЕАЭС по делу ООО «Порше Руссланд», в котором подтверждается практика арбитражных судов РФ, касающаяся включения дивидендов в таможенную стоимость.

23 декабря 2024 года Суд Евразийского экономического союза (ЕАЭС) вынес решение по делу ООО «Порше Руссланд» (далее — Общество).
Общество обратилось в Евразийскую экономическую комиссию (далее – Комиссия) с указанием на бездействия Комиссии, выразившимся в непринятии мер по единообразному толкованию положений касательно включения дивидендов в таможенную стоимость ввозимых товаров. Комиссия в ответ на обращение указала, что Обществом неверно интерпретируются положения о включении дивидендов в таможенную стоимость. Общество не согласилось с позицией Комиссии и обратилось в Суд ЕАЭС.

В обоснование своих требований Общество отмечало, что критерии включения дивидендов в таможенную стоимость товаров как части дохода продавца являются размытыми. Отсутствие критериев влечет смешение двух различных категорий: дивидендов и дохода продавца от последующей перепродажи ввезенных товаров. При этом практика включения дивидендов в таможенную стоимость товаров, а также рассмотрение дивидендов как дополнительного начисления в понимании подпункта 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в иных государствах-членах ЕАЭС, кроме Российской Федерации, отсутствует, что также свидетельствует о правовой неопределенности положений. Общество указывало на необходимость установления четких критериев, при которых дивиденды могут быть рассмотрены как доход продавца от последующей перепродажи ввезенных товаров.

В свою очередь Комиссия утверждала, что Общество не предоставило каких-либо убедительных доказательств того, что нормы ТК ЕАЭС о включении дивидендов в таможенную стоимость не исполняются государствами-членами ЕАЭС. Комиссия также отметила, что ею подготовлен проект акта о применении подпункта 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Суд ЕАЭС обратил внимание на то, что Общество не привело фактических данных об отсутствии единообразной практики применения в государствах-членах ЕАЭС норм о включении дивидендов в таможенную стоимость товаров. Это стало формальным основанием для отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Однако данное решение Суда ЕАЭС интересно в первую очередь в части комментариев о включении дивидендов в таможенную стоимость. В частности Суд Сообщества закрепил подходы, сформированные судебной практикой арбитражных судов РФ. Суд ЕАЭС указал, что положения ТК ЕАЭС допускают возможность учета сумм, поименованных в качестве дивидендов, и являющихся таковыми лишь по форме, при определении действительной таможенной стоимости товаров.

Для опровержения того, что дивиденды являются частью стоимости товара, декларантом должны быть представлены доказательства, подтверждающие соответствие стоимости сделки действительной стоимости товаров, в том числе раскрыты документы и сведения о ценообразовании.

Согласно приведенному в тексте Решения комментарию Верховного суда Российской Федерации в действующем регулировании отсутствует правовая неопределенность.

Несмотря на формальность решения следует отметить следующие важные аспекты.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 выражена позиция, что судам следует учитывать акты Суда ЕАЭС, вынесенные по результатам рассмотрения споров. Исходя из неё следует сделать вывод, что настоящим решением по делу Порше Руссланд закреплен вектор развития практики российских арбитражных судов по дивидендам.

Решение Суда ЕАЭС сохранило позицию о включении дивидендов в таможенную стоимость только в случае выявления нерыночной цены сделки. Суд обозначил, что обязательным элементом доказывания отсутствия влияния взаимосвязи на цену является раскрытие документов и сведений о ценообразовании. Ранее такое требование не было обязательным и было достаточно сопоставить цены сделки с проверочными величинами.

При этом важные вопросы остались вне поля зрения Суда: включаются ли дивиденды, распределенные не в отношении продавца, а в отношении компании входящей с ним в одну группу? Каковы критерии рыночности цены сделки? Какую роль играет бренд при оценке рыночности цены сделки? Можно ли использовать для подтверждения рыночности цены сделки ТЦО документацию?

Учитывая, что ЕЭК в своих объяснениях по доводам жалобы обещала дополнительно высказаться по теме включения дивидендов в таможенную стоимость, остается надеяться, что ответы на ключевые вопросы участников ВЭД будут изложены в этом акте.

Принятие указанного решения не повлияет коренным образом на сложившуюся практику по вопросу включения дивидендов в таможенную стоимость.

Следует отметить, что позиция Суда ЕАЭС о включении дивидендов в таможенную стоимость возможна только в случае, если взаимосвязь повлияла на цену сделки, что несколько укрепит позиции участников ВЭД. В ряде случаев таможенные органы стремятся включить любые дивиденды в таможенную стоимость по факту их наличия, без оценки рыночности цены сделки, руководствуясь принципом, что если имеет место взаимосвязь, значит имеет место и манипулирование ценой сделки.

Кроме того, теперь нужно придерживаться более высокого стандарта доказывания отсутствия влияния взаимосвязи на цену сделки, поскольку раскрытие информации и документов о порядке ценообразования теперь является обязательным, даже если есть проверочные величины, с которыми сравнивается цена сделки.

Подробнее со способами доказывания отсутствия влияния взаимосвязи на цену сделки можно ознакомиться в инфографике Taxology.