Суд поддержал позицию налогоплательщика в отсутствии создания схемы «дробления бизнеса»29.07.2022 7ААС вынес Постановление № 07АП-4309/2022 по делу № А27-1559/2021 ООО «Китат», в котором рассматривался вопрос о привлечении Обществом взаимозависимых лиц в рамках сделки по реализации алкогольной продукции с целью получения ННВ.
В соответствии с материалами дела ООО «Китат» реализовывало алкогольную продукции на 96-98% в адрес взаимозависимых лиц, применяющих специальные налоговые режимы (ЕНВД и УСН).
Позиция налогового органа о получении ООО «Китат» ННВ основывается на следующем:
- взаимозависимость ООО «Китат» и его покупателей на основании п. 1 ст. 105.1 НК РФ;
- применение покупателями специальных налоговых режимов;
- реализация ООО «Китат» продукции в адрес взаимозависимых лиц по ценам ниже, чем в адрес независимых лиц;
- единый юридический адрес Общества и контрагентов;
- заниженный размер арендной платы ООО «Китат» по договорам со взаимозависимыми лицами по сравнению со сторонними организациями;
- выдача доверенностей взаимозависимыми с ООО «Китат» лицами на имя одних и тех же лиц, которые имели возможность распоряжаться денежными средствами спорных контрагентов, что свидетельствует о согласованности осуществляемой финансово-хозяйственной деятельности.
По мнению суда, данные обстоятельства подтверждали применение ООО «Китат» схемы минимизации налоговых обязательств путем переноса части выручки на взаимозависимых лиц, применяющих специальные налоговые режимы.
Тем не менее апелляционный суд не согласился с доводами налогового органа и выводами суда первой инстанции в связи с наличием в материалах дела доказательств, которые подтверждали:
- самостоятельное ведение бухгалтерского, налогового, кадрового и складского учета Обществом и его контрагентами;
- наличие обособленного имущества;
- закупку товара для осуществления деятельности у различных поставщиков;
- наличие различных покупателей у каждой организации;
- самостоятельное несение каждой организацией текущих расходов;
- отсутствие доказательств совпадения кадрового состава.
Относительно вопроса о реализации продукции в адрес взаимозависимых лиц по заниженным ценам ООО «Китат» указывает, что:
- при сравнении цен налоговым органом на отдельные виды продукции цены с учетом НДС сравниваются с ценами без НДС;
- цены по реализации отдельных видов продукции рассчитаны исходя из количества продукции, которое отличается от фактически поставленного объема;
- по отдельным позициям цены в адрес взаимозависимых лиц превышают цены в адрес независимых контрагентов.
Кроме того, в обоснование занижения цен в адрес взаимозависимых контрагентов налоговый орган представил в суд расчет, согласно которому реализация продукции в адрес взаимозависимых лиц с наценкой 5% не компенсирует понесенные затраты на получение доходов. При этом, по мнению налогового органа, применение наценки в 10% позволило бы покрыть расходы, связанные с извлечением доходов и получить прибыль.
Отклоняя данный расчет, суд исходит из неправомерности вменения Обществу наценки в 10%, поскольку увеличение цены продукции приводит к снижению объемов закупаемой продукции и является вмешательством в финансово-хозяйственную деятельность Общества.
Таким образом, суд апелляционной станции постановил отменить решение суда первой инстанции и принять позицию налогоплательщика.
(
Постановление 7ААС № 07АП-4309/2022 от 29.07.2022 по делу № А27-1559/2021 ООО «Китат»)
Судебные споры о применении налогоплательщиком схемы «дробления бизнеса» с участием взаимозависимых лиц для получения ННВ являются достаточно распространенными. При этом, как правило, данные споры выигрывает налоговый орган. В третьем квартале 2022 г. налоговым органом было доказано применение со стороны налогоплательщика схемы «дробления бизнеса» в том числе с применением нерыночного ценообразования в следующих спорах:
Особенности исчисления НДС при безвозмездной передаче права выкупа лизингового имущества в пользу взаимозависимых лиц29.07.2022 АС Западно-Сибирского округа вынес Постановление № Ф04-3379/2022 по делу № А03-14482/2021 ООО «Краснотал», в котором налогоплательщик обратился в суд с требованием о признании недействительными решения налогового органа о доначислении НДС, пени и штрафа ввиду неотражения налогоплательщиком результатов хозяйственных операций по реализации взаимозависимым лицам имущественных прав в отношении автомобилей.
Согласно материалам дела, между Обществом и АО «ВТБ Лизинг» были заключены договоры лизинга в отношении трех автомобилей сроком на 11 месяцев. В свою очередь, в соответствии с положениями договоров лизинга при условии уплаты лизингополучателем всех платежей, предусмотренных договорами лизинга, ООО «Краснотал» получает право выкупа автомобилей по цене 1 000 руб. за автомобиль с учетом НДС.
Однако по окончании срока действия договоров лизинга от Общества в адрес АО «ВТБ Лизинг» были направлены запросы об оформлении транспортных средств при оплате выкупной стоимости предмета лизинга в адрес физических лиц. При этом судом установлено, что данные физические лица являются взаимозависимыми с Обществом на основании ст. 105.1 НК РФ, а фактическая стоимость транспортных средств, установленная в рамках экспертной оценки, составляет 644 583 руб., 365 039 руб. и 2 013 599 руб.
В свою очередь, ООО «Краснотал» считает, что поскольку оно не осуществило передачу имущественных прав по договору лизинга, то есть не являлось 1) стороной договоров купли-продажи автомобилей, заключенных между контрагентом и физическими лицами – приобретателями имущества; 2) взаимозависимым по отношению к указанным лицам, то отсутствуют основания признать сделки, заключенные между контрагентом и физическими лицами, сделками по передаче прав, совершенными между ООО «Краснотал» и физическими лицами, а, соответственно, объектом налогообложения по НДС.
Однако налоговый орган пришел к выводу о том, что согласованные действия Общества и взаимозависимых физических лиц по сути являются сделкой, подлежащей налогообложению НДС. Таким образом, по итогам проверки было установлено неотражение в налоговой отчетности по НДС налоговой базы по операциям реализации транспортных средств на сумму 2 519 351 руб.
Отклоняя доводы Общества, суд обоснованно исходил из следующего:
- именно Общество выступило инициатором заключения договоров выкупа транспортных средств;
- передача автомобилей в собственность по выкупной цене физическим лицам обусловлена наличием прямого указания от Общества;
- из договоров купли-продажи, заключенных с физическими лицами, усматривается, что основанием для их заключения являлись ходатайства Общества;
- Общество и физические лица являются взаимозависимыми на основании ст. 105.1 НК РФ.
Установив данные обстоятельства, суд сделал вывод о том, что именно характер взаимоотношений физических лиц с Обществом позволил заключить сделки по цене, существенно ниже рыночной.
(
Постановление АС Западно-Сибирского округа № Ф04-3379/2022 от 29.07.2022 по делу № А03-14482/2021 ООО «Краснотал»)
Судом установлено занижение стоимости имущества, реализуемого в адрес взаимозависимого лица01.07.2022 АС Московского округа вынес Постановление № Ф05-11334/2022 по делу № А40-145470/2020 ООО «Солорент», в котором налогоплательщик обратился в суд с требованием признать незаконным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС, а также пеней.
По мнению налогового органа, налогоплательщик осуществил продажу принадлежащего ему здания при многократном отклонении цены сделки от рыночного уровня в адрес взаимозависимого лица АО «МПО Агрегат».
При этом для определения рыночной стоимости здания налоговым органом был представлен отчет оценщика, согласно которому стоимость объекта оценки составляет 347 534 985 руб. В свою очередь, фактическая стоимость сделки по реализации здания составила 6 195 000 руб.
Однако в одном из судебных заседаний Обществом был представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, согласно которому стоимость нежилого здания составляет 47 476 080 руб. Тем не менее данный отчет оценен судом как недостоверный с учетом отсутствия документального подтверждения обстоятельств, которые учитывал оценщик.
С целью устранения возможных противоречий судом проведена экспертиза для установления рыночной стоимости здания. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость здания составила 305 286 322 руб.
Кроме того, при вынесении решения судом также учитывались следующие обстоятельства:
- Общество и АО «МПО Агрегат» являются взаимозависимыми лицами на основании ст. 105.1 НК РФ, поскольку отношения между ними могут оказывать влияние на экономические результаты их деятельности;
- АО «МПО Агрегат» имеет признаки фирмы-однодневки (массовый – адрес регистрации, массовый руководитель, незначительная численность сотрудников (5-9 человек)).
Таким образом, суд признал обоснованными выводы налогового органа о получении Обществом ННВ.
(
Постановление АС Московского округа № Ф05-11334/2022 от 01.07.2022 по делу № А40-145470/2020 ООО «Солорент»)
