Уважаемые коллеги!

Государственной Думой Российской Федерации приняты поправки в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, по правилам которого рассматриваются практически все налоговые споры в нашей стране с участием организаций и индивидуальных предпринимателей (за исключением дел об оспаривании нормативных правовых актов).

Законопроект № 383208-7 был внесен по инициативе Верховного Суда Российской Федерации, прошел несколько раундов обсуждений, многие предложения в итоге не были приняты. Тем не менее, обращаем внимание на некоторые ключевые изменения, которые могут оказать влияние на работу налоговых специалистов в арбитражных судах.

Законопроект принят во втором, окончательном по существу закона чтении, в ближайшее время пройдет третье чтение, одобрение верхней палатой парламента, подписание Президентом и опубликование. Из его текста следует, что он вступит в силу с 01 октября 2019 года (исключения для отдельных норм не предусмотрены).

Пожалуй, наиболее значимым для налоговых специалистов представляется изменение в статьях 59 и 61 АПК РФ, посвященное представительству в арбитражном процессе. Законодатель сделал шаг в сторону профессионального процесса, установив, что представители лиц, участвующих в деле, должны подтверждать не только свои полномочия доверенностью, но и наличие у них высшего юридического образования, либо ученой степени по юридической специальности. Это правило аналогично действующему в Кодексе административного судопроизводства. Оно не касается руководителей организаций, законных представителей и адвокатов. Также требования к представителям не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

Представляется, что именно для налоговых споров эта поправка станет наиболее чувствительной, ибо представителями сторон здесь зачастую выступают специалисты в области экономики, бухгалтерского и налогового учета, но не юристы. По всей видимости, и налоговые инспекторы в большинстве своем лишатся возможности участвовать в судебных заседаниях в качестве представителей. Но в равной степени это ограничение коснется работников финансовых и бухгалтерских служб организаций, которым придется либо более активно взаимодействовать с внутрикорпоративными юристами, либо привлекать внешних консультантов из юридических компаний.

Унификация правил арбитражного и гражданского процесса вновь продолжается не в пользу лучших практик. Если сегодня вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава, то с 01.10.2019 этот вопрос будет решать этот же (отводимый) судья единолично в соответствии с новой редакцией статьи 25 АПК РФ. Точно так же отвод коллегии судей будет рассматривать та же коллегия. Очевидно, что это явное нарушение базового принципа in propria causa nemo judex («никто не судья в собственном деле») рискует сделать окончательно бессмысленным и без того не очень успешный и популярный институт отводов судей.

Законопроектом урегулирован вопрос возмещения судебных расходов третьим лицам. Закреплен возобладавший в практике подход, согласно которому они имеют право на их возмещение, если своими действиями активно способствовали принятию судебного акта по делу.

Срок на обращение с ходатайством о распределении судебных расходов сокращен вдвое: с 6 до 3 месяцев после вступления в законную силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу (следует учитывать, что к таковым сложно отнести «отказное» определение СКЭС ВС РФ).

Увеличен (но несущественно) размер штрафов, налагаемых судом в корпоративных спорах и при злоупотреблении правом со стороны лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц.

Стоит обратить на небольшие, но важные с формальной точки зрения изменения при составлении и подаче искового заявления: появилось требование указывать для ответчика-организации идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны.

В соответствие с распространенной практикой приведено требование о сроке рассмотрения арбитражного дела судом: с трех месяцев этот срок увеличен вдвое (до шести). Очевидно, теперь судьям придется реже ходатайствовать перед председателем суда о продлении срока рассмотрения дела, но и продолжительность ординарного рассмотрения тоже рискует возрасти.

Суд вправе будет с учетом мнения сторон устанавливать продолжительность выступлений лиц, участвующих в деле.

При нарушении участником разбирательства правил его проведения суд будет вправе ограничить его выступление, зафиксировав это в протоколе, если тот самовольно нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом.

На составление протокола судебного заседания отводится пять дней вместо трех.

Настораживающей поправкой стоит признать техническое исключение из статьи 266 АПК РФ требования о коллегиальном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Правда, это правило о коллегиальном рассмотрении оставлено в более общей норме статьи 17 АПК РФ. В то же время единоличному рассмотрению судьей будут подлежать жалобы на определения суда первой инстанции.

К числу существенных процессуальных нарушений прямо отнесено отсутствие аудиозаписи судебного заседания.

Следует обратить внимание, что популярный способ затягивания рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции ликвидирован: неподписание жалобы или подписание ее неуполномоченным лицом влекут не оставление ее без движения, а возвращение заявителю (что прямо влияет на течение и возможный пропуск процессуальных сроков).

Аналогичные указанным выше последствиям неподписания кассационной жалобы правки внесены и в статью 281 АПК РФ.

Кассационные жалобы по делам, рассмотренным в порядке упрощенного судопроизводства, рассматриваются единолично, обжалование актов по таким делам в ВС РФ исключено.

Точечные правки внесены и в регулирование порядка рассмотрения дел ВС РФ.

Во-первых, исключено такое основание для приостановления действия обжалуемого судебного акта как предоставление обеспечения (как в кассационной, так и в надзорной инстанции).

Во-вторых, получил законодательное закрепление подход, предложенный КС РФ в Постановлении № 31-П от 12.07.2018, которым был ограничен срок реализации экстраординарных полномочий Председателя ВС РФ и его заместителей на несогласие с отказом в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии ВС РФ (часть 8 статьи 291.6 АПК РФ). КС РФ предложил ограничить срок на обращение к Председателю ВС РФ и его заместителям с соответствующей жалобой общим двухмесячным сроком на кассационной обжалование с даты принятия постановления кассационным судом округа (при этом время изучения первичной жалобы судьей ВС РФ и последующей жалобы Председателю ВС РФ и его заместителям не учитывается). Аналогичное правило действует и для надзорной инстанции. Иными словами, подача жалобы в последний день процессуального срока автоматически лишает заявителя возможности обратиться к Председателю ВС РФ и его заместителям.

Допускается отказ в передаче кассационной (надзорной) жалобы на рассмотрение Коллегии (Президиума) с указанием на возможность пересмотра дела по новым обстоятельствам ввиду того, что практика по спорному вопросу сформирована Пленумом или Президиумом ВС РФ. Срок на обращение с заявлением о пересмотре: три месяца с даты появления «нового обстоятельства», либо три месяца с даты вынесения определения, если такое обстоятельство появилось в период рассмотрения жалобы.

В то же время, учитывая, что экономические споры Президиумом ВС РФ практически не рассматриваются и в их числе вовсе нет налоговых вопросов, представляется, что эта норма в налоговых делах будет работать крайне редко и то применительно к Обзорам практики и Постановлениям Пленума ВС РФ.

Некоторые поправки носят скорее доктринальный характер, не имея большого практического значения: например, ликвидация понятия «подведомственность» споров с заменой его на «подсудность» и «компетенцию». Практически полезно это может оказаться в том случае, когда дело по поданному в арбитражный суд заявлению подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции – тогда дело должно быть передано по подсудности вместо прекращения производства по нему, в результате которого могли быть пропущены процессуальные сроки.

Понятие «место нахождения» организации по тексту АПК РФ теперь везде заменено термином «адрес». Очевидно, целью поправок была унификация с гражданским законодательством, где место нахождения определяется через указание населенного пункта без дальнейших подробностей, но далее уточняется, что в пределах места нахождения юрлица в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес (статья 54 ГК РФ).

Кроме того, несколько увеличены ценовые пороги для рассмотрения дел в порядке упрощенного судопроизводства, а также в порядке приказного производства (например, по взысканию обязательных платежей и санкций – до 200 000 руб.), а также внесен ряд иных правок, которые не имеют столь важного значения в профессиональной деятельности налоговых специалистов.


Специалисты Taxology готовы оказать юридическую поддержку при ведении налоговых споров по различным вопросам как на досудебной стадии, так и в арбитражных судах, включая Верховный Суд Российской Федерации.