12.11.2021 г. Арбитражный суд Московского округа рассмотрел дело №А41-73539/2020 по заявлению АО «Транснефть-Верхняя Волга». Кассационная инстанция отменила решения нижестоящих судов, которыми налогоплательщику было отказано в освобождении от налога на имущество согласно ст. 26.18 Закона Московской области от 24.11.2004 № 151/2004-ОЗ «О льготном налогообложении в Московской области» (далее – Закон № 151). Дело было направлено на новое рассмотрение с рекомендацией оценить, среди прочего, достижение налогоплательщиком цели установления спорной налоговой льготы.
Фабула дела:
- ООО «Транснефть-Верхняя Волга» возвела объекты комплекса наливных станций в составе системы магистральных трубопроводов для увеличения объемов транспортировки нефтепродуктов в Московскую область.
- Созданное имущество было зарегистрировано в качестве самостоятельных объектов недвижимости, имело отдельные инвентарные и кадастровые номера.
- В связи с реализацией инвестиционного проекта Общество воспользовалось освобождением от налога на имущество, которое предусмотрено в ст. 26.18 Закона № 151. Согласно этой норме могут не облагаться налогом на имущество объекты, созданные в результате нового строительства, стоимость которых составляет не менее 50 млн рублей.
Позиция налогового органа:
- Фактически инвестиции были направлены на реконструкцию единой системы магистральных трубопроводов, а не на новое строительство.
- Разрешение на строительство в отношении наливных объектов получено с указанием именно строительства в качестве вида проводимых работ.
- До осуществления вложений на месте возводимых наливных станций находились аналогичные объекты основных средств.
- Магистральный трубопровод является единым комплексом имущества. Обособленный инвентарный учет элементов трубопровода не опровергает единство технологического назначения объектов комплекса и невозможность их использования отдельно друг от друга.
- Замена составных частей одной вещи другими частями не влечет возникновение нового объекта.
- Сама по себе регистрация объектов имущества в ЕГРН не служит основанием для вывода о создании новой вещи.
Позиция налогоплательщика:
- Налоговый орган неправомерно применяет ст. 26.18 Закона № 151 ко всем объектам из состава производственно-технологических комплексов наливных станций, хотя налогом на имущество облагаются именно объекты основных средств (п. 1 ст. 374 НК РФ).
- Производственно-технологические комплексы не зарегистрированы в ЕГРН в качестве единого недвижимого комплекса и в связи с этим должны рассматриваться как индивидуально-определенные объекты недвижимости.
- Спорные основные средства не могли реконструироваться, поскольку ранее не существовали. Предшествующие объекты были полностью демонтированы.
- Новизна созданных заявителем объектов подтверждается полученным разрешением на ввод в эксплуатацию.
Позиция суда:
- Толкование законодательства о льготах должно осуществляться таким образом, чтобы дифференциация осуществлялась по объективным и разумным критериям. Сущность налоговой льготы следует рассматривать через цель, достижение которой положено в основу функционирования льготы, и через публичный интерес, защищаемый или обеспечиваемый государством при введении льготы;
- Из пояснительной записки к Закону № 151 следует, что цель введения льготы – повышение инвестиционной привлекательности Московской области. Поэтому содержательной стороной льготы является стимулирование создания и дальнейшей эксплуатации на территории Московской области крупных объектов недвижимости.
- Нижестоящими судами не рассматривался вопрос, удовлетворил ли заявитель публичный интерес, на который направлено освобождение от налога на имущество вновь созданных объектов согласно ст. 26.18 Закона № 151.
- При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо установить следующие обстоятельства:
- достигнута ли при их создании цель введения региональной налоговой льготы.
Оценка Taxology
Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты по делу № А41-73539/2020, которые, по сути, допускали, чтобы налоговый орган произвольно объединял объекты недвижимости, игнорируя ЕГРН. С позиции Арбитражного суда Московского округа для вывода о правомерности использования льготы по налогу на имущество согласно статье 26.18 Закона № 151 должны быть установлены следующие обстоятельства:
- Отнесение созданных объектов основных средств ко вновь построенным и впервые введённым в эксплуатацию. При этом в своем постановлении Арбитражный суд Московской области особо обращает внимание на необходимость не только учета разрешительной документации, но и содержания производимых инвестором работ.
- Достижение при создании объекта недвижимости целей введения региональной налоговой льготы.
Надеемся, что предоставленная информация окажется для Вас полезной. Мы готовы ее обсудить в удобном для Вас формате.
Ознакомиться с услугами по налоговым льготам
