Арбитражный суд Челябинской области вынес решение по делу №А76-25401/2023 по заявлению ООО «Завод по производству универсальных строительных конструкций» (далее – Завод ПУСК), в котором оценил выполнение налогоплательщиком условий статуса резидента ТОР для применения пониженных страховых взносов.
Фабула дела
В деле рассматривалась часто встречающаяся на практике ситуация, свойственная не только ТОР, когда основная компания бизнеса по каким-либо причинам не может применять льготный налоговый режим.
Например, компания имеет филиалы в других субъектах РФ, что препятствует льготам РИП, либо начала осуществлять деятельность на территории до момента введения на ней льготного режима (ТОР, ОЭЗ), либо не может применять льготы на новые инвестиции в отношении «старого» юридического лица, либо как в анализируемом деле, вероятно, вообще не имела каких-либо оснований для применения льгот ТОР.
ООО «МЗСК» исторически находилось на территории, которая впоследствии вошла в площадь ТОР «Миасс» (Челябинская область), располагало производственным комплексом движимого и недвижимого имущества для выпуска железобетонных изделий.
В 2022 г. была создана новая компания группы – Завод ПУСК, которая стала резидентом ТОР «Миасс».
Далее, для целей выполнения соответствия условиям применения льгот ТОР Завод ПУСК приобрел производственный комплекс ООО «МЗСК», также основная часть сотрудников ООО «МЗСК» была трудоустроена в Завод ПУСК. В результате этого бизнес ООО «МЗСК» по сути был переведен на Завод ПУСК – резидента ТОР.
Полагая, что соответствует всем условиям режима ТОР, Завод ПУСК уплатил страховые взносы, исходя из пониженного тарифа для резидентов ТОР.
Однако налоговый орган решил, что Завод ПУСК не имел права применять льготные тарифы, так как налогоплательщик фактически не создал новые рабочие места. Перевод работников из «нельготной» компании в «льготную» преследовал только единственную цель – получение налоговой экономии на страховых взносах.
Позиция суда
Суд первой инстанции поддержал позицию инспекции, согласившись с выводами об искусственном переводе производственной деятельности ООО «МЗСК» на Завод ПУСК только для формального выполнения требований ТОР и получения необоснованной налоговой выгоды от применения преференций для резидентов ТОР.
Суд отметил, что действия, произведенные Заводом ПУСК, не привели к созданию как новых капитальных вложений, так и к созданию новых рабочих мест, являющихся обязательными условиями резидентства в ТОР, опосредующего применение налоговых льгот.
При этом ссылки налогоплательщика на планируемую модернизацию производства суд отклонил, посчитав, что ничто не препятствовало провести ее в рамках деятельности ООО «МЗСК» без перевода бизнеса на Завод ПУСК.
Оценка Taxology
Мы полагаем, что данное дело потенциально показывает, что предметом повышенного интереса налоговых органов могут являться ситуации применения налоговых преференций вновь созданными компаниями в регионах, где ранее уже существовало и вело подобного рода бизнес иное юридическое лицо группы. Маркерами таких ситуаций могут являться: использование производственных мощностей, трудовых ресурсов «старого» бизнеса в интересах вновь созданной «льготной» компании, а также осуществление схожего вида деятельности.
Интересно, что подобного рода кейс рассматривался на последнем студенческом конкурсе Tax Live, но тогда победа была присуждена команде студентов, которая защищала позицию налогоплательщика. Ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=ZiXZB6EGiNo.
В деле рассматривалась часто встречающаяся на практике ситуация, свойственная не только ТОР, когда основная компания бизнеса по каким-либо причинам не может применять льготный налоговый режим.
Например, компания имеет филиалы в других субъектах РФ, что препятствует льготам РИП, либо начала осуществлять деятельность на территории до момента введения на ней льготного режима (ТОР, ОЭЗ), либо не может применять льготы на новые инвестиции в отношении «старого» юридического лица, либо как в анализируемом деле, вероятно, вообще не имела каких-либо оснований для применения льгот ТОР.
ООО «МЗСК» исторически находилось на территории, которая впоследствии вошла в площадь ТОР «Миасс» (Челябинская область), располагало производственным комплексом движимого и недвижимого имущества для выпуска железобетонных изделий.
В 2022 г. была создана новая компания группы – Завод ПУСК, которая стала резидентом ТОР «Миасс».
Далее, для целей выполнения соответствия условиям применения льгот ТОР Завод ПУСК приобрел производственный комплекс ООО «МЗСК», также основная часть сотрудников ООО «МЗСК» была трудоустроена в Завод ПУСК. В результате этого бизнес ООО «МЗСК» по сути был переведен на Завод ПУСК – резидента ТОР.
Полагая, что соответствует всем условиям режима ТОР, Завод ПУСК уплатил страховые взносы, исходя из пониженного тарифа для резидентов ТОР.
Однако налоговый орган решил, что Завод ПУСК не имел права применять льготные тарифы, так как налогоплательщик фактически не создал новые рабочие места. Перевод работников из «нельготной» компании в «льготную» преследовал только единственную цель – получение налоговой экономии на страховых взносах.
Позиция суда
Суд первой инстанции поддержал позицию инспекции, согласившись с выводами об искусственном переводе производственной деятельности ООО «МЗСК» на Завод ПУСК только для формального выполнения требований ТОР и получения необоснованной налоговой выгоды от применения преференций для резидентов ТОР.
Суд отметил, что действия, произведенные Заводом ПУСК, не привели к созданию как новых капитальных вложений, так и к созданию новых рабочих мест, являющихся обязательными условиями резидентства в ТОР, опосредующего применение налоговых льгот.
При этом ссылки налогоплательщика на планируемую модернизацию производства суд отклонил, посчитав, что ничто не препятствовало провести ее в рамках деятельности ООО «МЗСК» без перевода бизнеса на Завод ПУСК.
Оценка Taxology
Мы полагаем, что данное дело потенциально показывает, что предметом повышенного интереса налоговых органов могут являться ситуации применения налоговых преференций вновь созданными компаниями в регионах, где ранее уже существовало и вело подобного рода бизнес иное юридическое лицо группы. Маркерами таких ситуаций могут являться: использование производственных мощностей, трудовых ресурсов «старого» бизнеса в интересах вновь созданной «льготной» компании, а также осуществление схожего вида деятельности.
Интересно, что подобного рода кейс рассматривался на последнем студенческом конкурсе Tax Live, но тогда победа была присуждена команде студентов, которая защищала позицию налогоплательщика. Ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=ZiXZB6EGiNo.
Надеемся, что предоставленная информация окажется для Вас полезной. Мы готовы ее обсудить в удобном для Вас формате.
Ознакомиться с услугами по налоговым льготам
