Арбитражный суд Удмуртии 28.03.2022 г. принял решение по делу А71- 14921/2020, где ООО «Заря» (далее – Общество) смогло частично отстоять право на применение освобождения от налога на имущество по инвестиционному соглашению, несмотря на невыполнение его отдельных условий.
Фабула дела
Между Обществом и Министерством по физической культуре, спорту и молодежной политике Удмуртии (далее – РОИВ) заключен инвестиционный договор. По условиям соглашения Общество было обязано построить спортивный комплекс, а взамен ему предоставлялось освобождение от налога на имущество построенных объектов согласно Закону Удмуртской Республики от 27.11.2003 г. № 55-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» (далее – Закон № 55-РЗ).
В качестве существенного условия соглашения было установлено выполнение основных параметров инвестиционного проекта, в том числе уплата минимальной суммы налоговых отчислений в консолидированный бюджет Удмуртии.
Налоговый орган по итогам камеральной проверки признал использование льготы неправомерным, поскольку Общество исчислило и уплатило налоги в республиканский бюджет в меньшем размере.
Также проверяющие указали на невыполнение условия, в соответствии с которым сумма льготы по инвестиционному договору не должна превышать прирост по всем налоговым поступлениям от организации в бюджет Удмуртии.
Позиция налогового органа
- в соответствии с Законом № 55-РЗ основанием для возврата в бюджет суммы льготы в связи с применением освобождения от налога на имущество является нарушение одного из существенных условий инвестиционного договора;
- РОИВ неоднократно обращал внимание заявителя на невыполнение им требования о минимальных налоговых платежах и необходимости вернуть сумму льгот в бюджет.
Позиция налогоплательщика
- Общество в 2018 и 2019 гг. имело формальные основания на применение налоговой льготы в виде действующего инвестиционного соглашения, которое не было расторгнуто;
- Условие о приросте налоговых платежей начало действовать только с 2019 г., а потому не может быть распространено на 2018 г., поскольку согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ договор регулируется теми нормами, которые действовали на момент его заключения.
Позиция суда
Суд поддержал позицию налогоплательщика о праве на применение льготы в 2018 г. и согласился с налоговым органом по 2019 г.
В части льготы за 2018 г. суд руководствовался следующим:
- существенным условием инвестиционного соглашения являлось выполнение параметров инвестиционного проекта в целом;
- обеспечение суммы налоговых поступлений – лишь один из таких параметров;
- поскольку некоторые из параметров проекта были достигнуты, то нарушение существенных условий контракта не произошло;
- распространение нового условия о приросте налоговых платежей на 2018 г. нарушает п. 2 ст. 5 НК РФ.
Не соглашаясь с применением льготы в 2019 г., суд отметил:
- налоговые поступления от Общества в 2019 г. не возросли в сравнении с 2018 г., в связи с чем заявитель не имел права на освобождение от налога на имущество;
- ссылка на ст. 422 ГК РФ не принята во внимание; применение налоговых льгот регулируются нормами законодательства о налогах и сборах (ст. 2 НК РФ), в силу чего условие о приросте налоговых платежей должно действовать в отношении налоговых обязательств 2019 г.
Оценка Taxology
Мы полагаем, что в целом регулирование налоговых льгот через инвестиционные контракты не вполне соотносится со смыслом статей 1 и 56 НК РФ, согласно которым условия и порядок применения налоговых льгот должны устанавливаться только законом. Поэтому условия инвестиционных соглашений о применении льгот, которые не следуют из закона, должны толковаться максимально узко во избежание коллизий с налоговым законодательством.
Вместе с тем, судом не учтено, что изменение условий предоставления налоговых льгот не должно лишать инвесторов государственной поддержки по уже начатым проектам. Согласно устоявшейся судебной практике применение инвестиционных налоговых льгот является длящимся правоотношением, а потому дальнейшее изменение порядка применения преференций, в данном случае – дополнение условием о приросте налоговых платежей, фактически является введением налогового закона с обратной силой (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2021 г. № 310-ЭС21-11695, Постановление Президиума ВАС РФ от 02.09.2003 № 3562/03, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2017 по делу N А09-2597/2017 и др.).
Надеемся, что предоставленная информация окажется для Вас полезной. Мы готовы ее обсудить в удобном для Вас формате.
Ознакомиться с услугами по налоговым льготам
