Магия ФНС: как движимое имущество превращается в недвижимость
Законодатели решили снизить налоговую нагрузку на компании, но инспекторы ФНС это не поддерживают: даже с движимого имущества они до сих пор требуют налоги
В 2019 году движимое имущество компаний полностью освободили от налогообложения. А точнее, объектом налога на имущество организаций признали только недвижимость по аналогии с налогообложением граждан. Это стало результатом длительных попыток в разных формах снизить налоговую нагрузку бизнеса на обновление основных производственных фондов. Ранее, в 2013 году, освобождение от налогообложения получило вновь приобретаемое движимое имущество. По задумке законодателей, такие послабления должны стимулировать компании обновлять основные фонды.
Как снизилась налоговая нагрузка на самом деле
Однако одновременно с этим широкий размах получили споры о налоговой квалификации тех или иных объектов. Налоговики стали массово причислять машины, оборудование и разного рода сооружения к недвижимости, с которой, как и прежде, нужно платить налог.
Такая возможность появилась у инспекторов ФНС в связи с тем, что в налоговом законодательстве нет определения недвижимого имущества. Поэтому и толковать его можно по-разному. Различия между недвижимостью и движимым имуществом стали искать в гражданском праве. Но и его оказалось недостаточно: на вопрос о разграничении вещей по данному признаку сложно ответить даже специалистам.
Результатом наметившегося тренда стало несколько десятков судебных споров производственных компаний с налоговиками. Причем большинство дел выиграли инспекторы. Количество же налоговых проверок с аналогичными претензиями не поддается подсчету: среди пострадавших налогоплательщиков оказались многие компании химической, металлургической, добывающей, энергетической и других отраслей. А суммы доначислений измеряются порой сотнями миллионов рублей.
Компании не смогли заранее спрогнозировать такое развитие событий. В зоне риска оказалась область, никак не связанная с привычной для налоговых споров последних лет оценкой добросовестности налогоплательщиков. Вместо этого инспекторы начали ретроспективную переоценку практики квалификации имущества, которая формировалась годами и вполне законно принята в компаниях и целых отраслях.
Что считают недвижимостью
По правилам ст. 130 Гражданского кодекса к недвижимости относят «земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства». Критерий «прочности связи с землей» и так чрезвычайно размыт, а с развитием науки и техники за последние сто лет (вспомнить хотя бы перемещение многоэтажных зданий в центре Москвы) и вовсе обрел черты предельной условности. Поэтому полностью ориентироваться на нормы ГК нельзя.
Очевидно, что такое положение дел вступает в прямое противоречие с принципом правовой определенности, когда каждый должен точно знать, какие налоги и в каком размере должен платить. Размытое понятие недвижимости недопустимо в публичной сфере налоговых отношений, где существуют такие явления, как принудительное изъятие собственности в счет погашения недоимки или юридическая ответственность за ее неисполнение (вплоть до уголовной).
Основным критерием, по которому инспекторы и суды признают те или иные объекты недвижимостью, стала так называемая технологическая связь. То есть когда определенный предмет не может выполнять свои функции без связи с другими объектами. Например, трубопровод не может работать без подключения к другому оборудованию или соединения с производственным зданием. Следовательно, как вытекает из ряда судебных решений, он считается частью такого здания, то есть недвижимого объекта. А стоимость трубопровода должна увеличивать налоговую базу.
Однако использование критерия технологической связи означает, что недвижимым объектом можно признавать только единую технологическую систему, вплоть до целого завода. Это явно делает цель налогового стимулирования развития производства бессмысленной.
Какое имущество под угрозой
На сегодняшний день практика показывает, что к зонам высокого риска переквалификации движимого имущества в недвижимое относят:
- трубопроводы и эстакады;
- системы обогрева;
- внутриплощадочные сети и комплексные энергетические установки;
- трансформаторы и компрессоры (в отношении первых практика различна, а критерии неопределенны);
- линии связи и электропередачи, кабели;
- площадки, автодороги, постаменты, опоры;
- комплексные установки и производственные линии высокой стоимости.
Впрочем, в отношении установок и дорогостоящих производственных линий у налогоплательщиков недавно появилась надежда. В июле Верховный суд рассмотрел спор архангельского ЗАО «Лесозавод 25». Там обсуждали вопрос, считается ли оборудование линии по производству древесных гранул частью цеха, где оно и расположено. Компания поначалу проиграла дело, но затем его направили на новое рассмотрение с достаточно оптимистичными для многих налогоплательщиков указаниями.
Во-первых, Верховный суд решил, что критерий технологической связи применять нельзя — он не соответствует Гражданскому кодексу. Вместо этого необходимо определить, для чего предназначен спорный объект, есть ли у него самостоятельная функция. В примере с линией и цехом очевидно, что скорее здание предназначено для того, чтобы защищать производственную линию от суровых климатических условий, чем наоборот.
Во-вторых, в качестве ориентира Верховный суд обратил внимание на Общероссийский классификатор основных средств. В нем машины и оборудование выделены в отдельный класс имущества, внутри которого перечислены типы объектов. Каждый такой объект по определению самостоятельный, а не служит частью здания или сооружения. С учетом данных критериев внутрицеховое оборудование практически всегда нужно признавать движимым и освобождать от налога.
Как отстоять движимое имущество
К сожалению, развитие ситуации для других типов имущества пока не столь оптимистично: и сетевые объекты, и трубы, и площадки по-прежнему находятся в зоне риска. И чтобы его снизить, нужна методичная и слаженная работа юристов и технических специалистов компании.
При создании комплексных и сложных производств необходимо тщательно прорабатывать проектную документацию, чтобы исключить смешение понятий монтажа и строительства в отношении конкретных объектов. Важно также закрепить ключевые характеристики имущества в документах. Нелишними будут и заключения специалистов из бюро технической инвентаризации по классификации объектов (на них особо обратил внимание Верховный суд), а также внутренних и внешних независимых экспертов по ключевым характеристикам имущества.
Перспективы развития ситуации с налоговой переквалификацией туманны: сразу несколько рабочих групп сейчас ведут работу над реформированием как Гражданского, так и Налогового кодекса, в том числе в данной части. Но в любом случае решение проблемы следует искать не в критериях недвижимости. Они в силу многообразия нашей жизни никогда не будут достаточно определенными и понятными даже специалистам, не говоря уже о бизнесе, задача которого производить, а не вникать в юридические тонкости. Уже сейчас очевидно, что путь к решению не будет простым и быстрым, а потому бизнесу следует настроиться на трудную работу в условиях правовой турбулентности и обратить пристальное внимание на риски налоговых переквалификаций.
Как снизилась налоговая нагрузка на самом деле
Однако одновременно с этим широкий размах получили споры о налоговой квалификации тех или иных объектов. Налоговики стали массово причислять машины, оборудование и разного рода сооружения к недвижимости, с которой, как и прежде, нужно платить налог.
Такая возможность появилась у инспекторов ФНС в связи с тем, что в налоговом законодательстве нет определения недвижимого имущества. Поэтому и толковать его можно по-разному. Различия между недвижимостью и движимым имуществом стали искать в гражданском праве. Но и его оказалось недостаточно: на вопрос о разграничении вещей по данному признаку сложно ответить даже специалистам.
Результатом наметившегося тренда стало несколько десятков судебных споров производственных компаний с налоговиками. Причем большинство дел выиграли инспекторы. Количество же налоговых проверок с аналогичными претензиями не поддается подсчету: среди пострадавших налогоплательщиков оказались многие компании химической, металлургической, добывающей, энергетической и других отраслей. А суммы доначислений измеряются порой сотнями миллионов рублей.
Компании не смогли заранее спрогнозировать такое развитие событий. В зоне риска оказалась область, никак не связанная с привычной для налоговых споров последних лет оценкой добросовестности налогоплательщиков. Вместо этого инспекторы начали ретроспективную переоценку практики квалификации имущества, которая формировалась годами и вполне законно принята в компаниях и целых отраслях.
Что считают недвижимостью
По правилам ст. 130 Гражданского кодекса к недвижимости относят «земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства». Критерий «прочности связи с землей» и так чрезвычайно размыт, а с развитием науки и техники за последние сто лет (вспомнить хотя бы перемещение многоэтажных зданий в центре Москвы) и вовсе обрел черты предельной условности. Поэтому полностью ориентироваться на нормы ГК нельзя.
Очевидно, что такое положение дел вступает в прямое противоречие с принципом правовой определенности, когда каждый должен точно знать, какие налоги и в каком размере должен платить. Размытое понятие недвижимости недопустимо в публичной сфере налоговых отношений, где существуют такие явления, как принудительное изъятие собственности в счет погашения недоимки или юридическая ответственность за ее неисполнение (вплоть до уголовной).
Основным критерием, по которому инспекторы и суды признают те или иные объекты недвижимостью, стала так называемая технологическая связь. То есть когда определенный предмет не может выполнять свои функции без связи с другими объектами. Например, трубопровод не может работать без подключения к другому оборудованию или соединения с производственным зданием. Следовательно, как вытекает из ряда судебных решений, он считается частью такого здания, то есть недвижимого объекта. А стоимость трубопровода должна увеличивать налоговую базу.
Однако использование критерия технологической связи означает, что недвижимым объектом можно признавать только единую технологическую систему, вплоть до целого завода. Это явно делает цель налогового стимулирования развития производства бессмысленной.
Какое имущество под угрозой
На сегодняшний день практика показывает, что к зонам высокого риска переквалификации движимого имущества в недвижимое относят:
- трубопроводы и эстакады;
- системы обогрева;
- внутриплощадочные сети и комплексные энергетические установки;
- трансформаторы и компрессоры (в отношении первых практика различна, а критерии неопределенны);
- линии связи и электропередачи, кабели;
- площадки, автодороги, постаменты, опоры;
- комплексные установки и производственные линии высокой стоимости.
Впрочем, в отношении установок и дорогостоящих производственных линий у налогоплательщиков недавно появилась надежда. В июле Верховный суд рассмотрел спор архангельского ЗАО «Лесозавод 25». Там обсуждали вопрос, считается ли оборудование линии по производству древесных гранул частью цеха, где оно и расположено. Компания поначалу проиграла дело, но затем его направили на новое рассмотрение с достаточно оптимистичными для многих налогоплательщиков указаниями.
Во-первых, Верховный суд решил, что критерий технологической связи применять нельзя — он не соответствует Гражданскому кодексу. Вместо этого необходимо определить, для чего предназначен спорный объект, есть ли у него самостоятельная функция. В примере с линией и цехом очевидно, что скорее здание предназначено для того, чтобы защищать производственную линию от суровых климатических условий, чем наоборот.
Во-вторых, в качестве ориентира Верховный суд обратил внимание на Общероссийский классификатор основных средств. В нем машины и оборудование выделены в отдельный класс имущества, внутри которого перечислены типы объектов. Каждый такой объект по определению самостоятельный, а не служит частью здания или сооружения. С учетом данных критериев внутрицеховое оборудование практически всегда нужно признавать движимым и освобождать от налога.
Как отстоять движимое имущество
К сожалению, развитие ситуации для других типов имущества пока не столь оптимистично: и сетевые объекты, и трубы, и площадки по-прежнему находятся в зоне риска. И чтобы его снизить, нужна методичная и слаженная работа юристов и технических специалистов компании.
При создании комплексных и сложных производств необходимо тщательно прорабатывать проектную документацию, чтобы исключить смешение понятий монтажа и строительства в отношении конкретных объектов. Важно также закрепить ключевые характеристики имущества в документах. Нелишними будут и заключения специалистов из бюро технической инвентаризации по классификации объектов (на них особо обратил внимание Верховный суд), а также внутренних и внешних независимых экспертов по ключевым характеристикам имущества.
Перспективы развития ситуации с налоговой переквалификацией туманны: сразу несколько рабочих групп сейчас ведут работу над реформированием как Гражданского, так и Налогового кодекса, в том числе в данной части. Но в любом случае решение проблемы следует искать не в критериях недвижимости. Они в силу многообразия нашей жизни никогда не будут достаточно определенными и понятными даже специалистам, не говоря уже о бизнесе, задача которого производить, а не вникать в юридические тонкости. Уже сейчас очевидно, что путь к решению не будет простым и быстрым, а потому бизнесу следует настроиться на трудную работу в условиях правовой турбулентности и обратить пристальное внимание на риски налоговых переквалификаций.