Оплата юруслуг в долг и расписка вместо займа: важные дела ВС
На предстоящей неделе в административной коллегии назначено 56 дел
Фирма «Орион Интернейшнл Евро», которая производит кондитерские изделия, в своей налоговой документации отнесла траты на рекламу на транспорте к «рекламным расходам». Но инспекция посчитала такую квалификацию некорректной, так как в законе о рекламе «наружная реклама» и «реклама на транспорте» регулируются разными статьями. ФНС посчитала, что подобные траты нужно относить к «прочим расходам», а тогда в спорной ситуации база по налогу на прибыль у «Ориона» вырастет на 944 134 руб., которые компания недоплатила.
Но предприятие настаивает, что реклама на транспорте считается наружной рекламой, которая названа в ст. 264 НК («Прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией»). Первая инстанция согласилась с фирмой, а апелляция и окружной суд поддержали налоговиков (дело № А40-125588/2017). Теперь в квалификации рекламы на транспорте разберется ВС.
«Если подходить формально, то закон о рекламе регулирует наружную рекламу и рекламу на транспорте разными статьями. В то же время из текста этого закона не следует, что законодатель разделяет перечисленные виды реклам. Да и запрет на учет расходов на наружную рекламу нарушает принцип равенства налогоплательщиков, так как нет экономического основания проводить различие между частными случаями наружной рекламы, прямо поименованными в ст. 19 закона о рекламе, и рекламой на транспорте» - комментирует это дело юрист Taxology Дмитрий Анищенко.
Но предприятие настаивает, что реклама на транспорте считается наружной рекламой, которая названа в ст. 264 НК («Прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией»). Первая инстанция согласилась с фирмой, а апелляция и окружной суд поддержали налоговиков (дело № А40-125588/2017). Теперь в квалификации рекламы на транспорте разберется ВС.
«Если подходить формально, то закон о рекламе регулирует наружную рекламу и рекламу на транспорте разными статьями. В то же время из текста этого закона не следует, что законодатель разделяет перечисленные виды реклам. Да и запрет на учет расходов на наружную рекламу нарушает принцип равенства налогоплательщиков, так как нет экономического основания проводить различие между частными случаями наружной рекламы, прямо поименованными в ст. 19 закона о рекламе, и рекламой на транспорте» - комментирует это дело юрист Taxology Дмитрий Анищенко.
© 2022 - 2023. Юридическая компания «TAXOLOGY»
Адрес: г. Москва, ул. Мишина, д. 14
