Налогоплательщик не согласился с таким решением и обжаловал его в судебном порядке. Первая инстанция и апелляция посчитали, что налоговики не правы в своем новом подходе. Окружной суд отменил решения нижестоящих инстанций, согласившись с позицией инспекции. Компания решила, что такие выводы не обоснованы, и обратилась в Верховный суд, который поддержал позицию налогоплательщика.
«Спорное положение ст. 146 НК должно касаться именно распределения конкурсной массы, так как эта операция является по своей природе не реализацией товаров, а погашением долга банкрота перед кредиторами. В то же время поставка тепла и горячей воды, которую осуществлял налогоплательщик по настоящему делу, является текущей хозяйственной деятельностью, которая должна облагаться НДС» - прокомментировал данное дело юрист Taxology Дмитрий Анищенко.