«Судьи посчитали ее не "фантиками", а реальными благами, у которых есть ценность, и в отношении которых можно вступать в правоотношения и совершать сделки — говорит партнер Taxology Михаил Успенский. — Ранее суды неоднократно отказывались рассматривать дела, потому что не считали криптовалюту юридически значимым явлением». Впрочем, решение апелляционного суда может позволить пресечь схемы вывода активов через криптовалюту недобросовестными банкротами, однако проблему оборота криптовалют полностью не решает.

По словам господина Успенского, термин «иное имущество» является собирательным, и четкого ответа о правовой природе криптовалют не дает. «В законопроекте "О цифровых правах" криптовалюта определена в качестве имущественных прав как составной части понятия "иное имущество". Данный подход наиболее корректен с юридической точки зрения, и надеюсь будет поддержан парламентариями» — заключает он.