Бизнес отбился от налоговых претензий к стационарному оборудованию
Верховный суд впервые выступил против переквалификации движимого имущества в недвижимое
Верховный суд впервые даст хоть какие-то ориентиры, как платить налог. «Это новая веха в налогообложении недвижимой движимости», – считает партнер Taxology Алексей Артюх, представляющий в Верховном суде интересы компании «Лесозавод 25». Именно эта компания довела дело до высшей судебной инстанции.
В Гражданском кодексе определение недвижимого имущества размыто и вызывает споры между налоговиками и компаниями. Ставку налога на недвижимость устанавливают регионы, она не может превышать 2,2%. А с движимого имущества, поставленного на баланс после 2013 г., бизнес вообще не платил налог – так правительство хотело стимулировать модернизацию оборудования. Но в 2017 г. федеральные власти решили восстановить налог в 1,1%. Сделали это не все регионы – более 20 решили снизить ставку налога или вовсе его отменить, например Москва. В 2019 г. был все же упразднен по всей стране.
Но бизнес столкнулся с проблемой – налоговики переквалифицировали оборудование в недвижимое имущество и ретроспективно облагали промышленные компании налогом, сообщала ассоциация «Русская сталь»: «В отдельных случаях действия налоговиков затрагивают до половины оборудования».
С такой проблемой столкнулся и архангельский «Лесозавод 25». Выступая в Верховном суде, представители ФНС обращали внимание, что «прочные, неразрывные связи» с недвижимостью относят оборудование к недвижимому имуществу. Имущество «Лесозавода 25» не может функционировать вне объекта, а его демонтаж приведет к несоразмерному ущербу и для оборудования, и для здания.
Оборудование смонтировано так, что позволяет отделить его от фундамента цеха без повреждений, спорил Артюх. Спор свелся к тому, не обесценивает ли предложенный судами и инспекцией подход освобождение движимого имущества от налога вовсе, рассказывает Артюх. Коллегия поддержала представителей налогоплательщика – и отправила дело на новое рассмотрение.
В Гражданском кодексе определение недвижимого имущества размыто и вызывает споры между налоговиками и компаниями. Ставку налога на недвижимость устанавливают регионы, она не может превышать 2,2%. А с движимого имущества, поставленного на баланс после 2013 г., бизнес вообще не платил налог – так правительство хотело стимулировать модернизацию оборудования. Но в 2017 г. федеральные власти решили восстановить налог в 1,1%. Сделали это не все регионы – более 20 решили снизить ставку налога или вовсе его отменить, например Москва. В 2019 г. был все же упразднен по всей стране.
Но бизнес столкнулся с проблемой – налоговики переквалифицировали оборудование в недвижимое имущество и ретроспективно облагали промышленные компании налогом, сообщала ассоциация «Русская сталь»: «В отдельных случаях действия налоговиков затрагивают до половины оборудования».
С такой проблемой столкнулся и архангельский «Лесозавод 25». Выступая в Верховном суде, представители ФНС обращали внимание, что «прочные, неразрывные связи» с недвижимостью относят оборудование к недвижимому имуществу. Имущество «Лесозавода 25» не может функционировать вне объекта, а его демонтаж приведет к несоразмерному ущербу и для оборудования, и для здания.
Оборудование смонтировано так, что позволяет отделить его от фундамента цеха без повреждений, спорил Артюх. Спор свелся к тому, не обесценивает ли предложенный судами и инспекцией подход освобождение движимого имущества от налога вовсе, рассказывает Артюх. Коллегия поддержала представителей налогоплательщика – и отправила дело на новое рассмотрение.