КС: ГУП не может считать убытками амортизацию имущества, полученного им в хозяйственное ведение
5 апреля 2022, Адвокатская газета
Суд отметил, что федеральный законодатель вправе изменить и дополнить виды имущества, которые не подлежат амортизации
При этом снижение размера налогообложения путем амортизации такого имущества должно быть оправдано публично значимыми целями
31 марта Конституционный Суд вынес Постановление № 13-П по делу о проверке конституционности подп. 3 п. 2 ст. 256 НК РФ, регулирующего вопрос об определении имущества, не подлежащего амортизации.
Партнер Taxology Алексей Артюх считает, что постановление сформулировано довольно размыто с точки зрения того результата, на который рассчитывали заявитель и воспользовавшийся своими полномочиями в интересах налогоплательщика губернатор Санкт-Петербурга. В то же время, заметил он, из текста следует ряд относительно четких посылов, в числе которых и то, что КС РФ считает: правила начисления амортизации не предполагают, во всяком случае, что амортизация непременно должна быть связана с понесенными налогоплательщиком расходами, хотя общее правило именно таково.
По мнению Алексея, эта позиция означает, что по усмотрению законодателя можно позволить начислять амортизацию по «чужим» объектам основных средств, в отношении которых налогоплательщик не нес затрат, а можно и наоборот, лишить налогоплательщика права на учет таких расходов. В то же время эти законодательные решения должны быть экономически обоснованы и не противоречить принципу равенства. Он отметил, что примером проявления такой законодательной дискреции является позволение амортизировать концессионное имущество либо имущество, полученное инвесторами в сфере деятельности по оказанию коммунальных услуг.
Партнер Taxology Алексей Артюх считает, что постановление сформулировано довольно размыто с точки зрения того результата, на который рассчитывали заявитель и воспользовавшийся своими полномочиями в интересах налогоплательщика губернатор Санкт-Петербурга. В то же время, заметил он, из текста следует ряд относительно четких посылов, в числе которых и то, что КС РФ считает: правила начисления амортизации не предполагают, во всяком случае, что амортизация непременно должна быть связана с понесенными налогоплательщиком расходами, хотя общее правило именно таково.
По мнению Алексея, эта позиция означает, что по усмотрению законодателя можно позволить начислять амортизацию по «чужим» объектам основных средств, в отношении которых налогоплательщик не нес затрат, а можно и наоборот, лишить налогоплательщика права на учет таких расходов. В то же время эти законодательные решения должны быть экономически обоснованы и не противоречить принципу равенства. Он отметил, что примером проявления такой законодательной дискреции является позволение амортизировать концессионное имущество либо имущество, полученное инвесторами в сфере деятельности по оказанию коммунальных услуг.
© 2022 - 2023. Юридическая компания «TAXOLOGY»
Адрес: г. Москва, ул. Мишина, д. 14
