Путин одобрил поправки в НК о переплате пенсионных взносов
Они были приняты во исполнение решения Конституционного Суда
Речь идёт о взносах на обязательное пенсионное страхование. Суд посчитал неправильным, что нынешнее законодательство ограничивает право страхователя на возврат этих денег на основании только одного факта учёта сведений об этих взносах, когда не берется во внимание структура их тарифа. Не учитывается и то, наступил ли у каждого конкретного застрахованного лица страховой случай с установлением страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.
Законопроект же вносит соответствующие изменения в отдельные положения статей 45, 78 и 79 части первой НК.
Партнёр фирмы Taxology Алексей Артюх напоминает, что корни вопроса уходят в 2018 год, когда функции по администрированию страховых взносов передали от Пенсионного фонда (ПФР) к Федеральной налоговой службе. Тогда возник конфликт двух законов. Один предусматривал, что если у плательщика взносов возникает переплата за предыдущие периоды (когда администрирование вёл ПФР), то эту сумму нельзя зачесть в счёт будущих платежей. Другой же закон, наоборот, запрещал возврат средств, но разрешал проводить зачёт.
Тогда Конституционный Суд решил, что плательщиков взносов нужно обеспечить право на возврат, но оставил ограничение: т.к. за счёт этих взносов формируются пенсионные права граждан, надо учитывать нюансы. Имелись в виду случаи, при которых к моменту подачи заявления о переплате, гражданину назначили пенсию по старости.
«Т.е. из тих сумм, которые надо вернуть, ему уже начали выплачивать пенсии. — поясняет Артюх. — Получается, что либо в Пенсионном Фонде будет разрыв, либо надо будет из пенсионеров вычитывать излишне выплаченную ему пенсию. Ни то, ни другое государство делать не хочет, поэтому оно говорит: право на возврат, конечно, нужно обеспечивать, но за исключением ситуации, когда назначена пенсия работнику, по расчёту которого рассчитывали взносы».
Страхователи, при этом, никакой компенсации не получат. «Конституционный суд говорит: у нас есть баланс интересов — с одной стороны часть связана с имущественными правами страхователей, которые переплачивают за счёт собственных средств, а с другой стороны у нас есть социальное государство, поддержка пенсионеров и т.д. — поясняет эксперт. — Государство говорит, что в этом случае я выбираю пенсионеров».
Он уточняет, что само государство напрямую не влияет на размер исчисляемых взносов — страхователи сами определяют и декларируют сумму, которую они должны заплатить. Государство же только вправе только проверить итоги расчётов. «В этом смысле, вина, очевидно, на стороне страхователя, и это его, грубо говоря, „косяк", если он там что-то переплатил», заключает Артюх.
При этом, ссылаясь на свой опыт, юрист отмечает, что доля граждан, которым назначена пенсия и была переплата, очень невелика.
Законопроект же вносит соответствующие изменения в отдельные положения статей 45, 78 и 79 части первой НК.
Партнёр фирмы Taxology Алексей Артюх напоминает, что корни вопроса уходят в 2018 год, когда функции по администрированию страховых взносов передали от Пенсионного фонда (ПФР) к Федеральной налоговой службе. Тогда возник конфликт двух законов. Один предусматривал, что если у плательщика взносов возникает переплата за предыдущие периоды (когда администрирование вёл ПФР), то эту сумму нельзя зачесть в счёт будущих платежей. Другой же закон, наоборот, запрещал возврат средств, но разрешал проводить зачёт.
Тогда Конституционный Суд решил, что плательщиков взносов нужно обеспечить право на возврат, но оставил ограничение: т.к. за счёт этих взносов формируются пенсионные права граждан, надо учитывать нюансы. Имелись в виду случаи, при которых к моменту подачи заявления о переплате, гражданину назначили пенсию по старости.
«Т.е. из тих сумм, которые надо вернуть, ему уже начали выплачивать пенсии. — поясняет Артюх. — Получается, что либо в Пенсионном Фонде будет разрыв, либо надо будет из пенсионеров вычитывать излишне выплаченную ему пенсию. Ни то, ни другое государство делать не хочет, поэтому оно говорит: право на возврат, конечно, нужно обеспечивать, но за исключением ситуации, когда назначена пенсия работнику, по расчёту которого рассчитывали взносы».
Страхователи, при этом, никакой компенсации не получат. «Конституционный суд говорит: у нас есть баланс интересов — с одной стороны часть связана с имущественными правами страхователей, которые переплачивают за счёт собственных средств, а с другой стороны у нас есть социальное государство, поддержка пенсионеров и т.д. — поясняет эксперт. — Государство говорит, что в этом случае я выбираю пенсионеров».
Он уточняет, что само государство напрямую не влияет на размер исчисляемых взносов — страхователи сами определяют и декларируют сумму, которую они должны заплатить. Государство же только вправе только проверить итоги расчётов. «В этом смысле, вина, очевидно, на стороне страхователя, и это его, грубо говоря, „косяк", если он там что-то переплатил», заключает Артюх.
При этом, ссылаясь на свой опыт, юрист отмечает, что доля граждан, которым назначена пенсия и была переплата, очень невелика.
© 2022 - 2023. Юридическая компания «TAXOLOGY»
Адрес: г. Москва, ул. Мишина, д. 14
