Моральный ущерб за кредит и последствия повышения НДС: важные дела ВС
В первую неделю апреля судебная коллегия по административным делам рассмотрит 44 дела
АО «Балтийский завод» пытается признать незаконными части Информационного письма Минфина России от 28.08.2018 № 24-03-07/61247 «По вопросу изменения цены контрактов после повышения ставки налога на добавленную стоимость». В указанных абзацах закреплено следующее: «При установлении НМЦК заказчик должен учитывать все факторы, влияющие на цену: условия и сроки поставки, риски, связанные с возможностью повышения цены, в том числе налоговые платежи, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. Риски, связанные с исполнением контрактов, в том числе инфляционные, относятся к коммерческим рискам поставщика (подрядчика, исполнителя), которые предусматриваются в цене заявки на участие в закупке. Учитывая изложенное, цены контрактов, заключенных до повышения ставки НДС, не подлежат изменению в связи с таким повышением», – заявлено в письме. ВС рассмотрит дело 2 апреля (№ АКПИ19-4).
Михаил Успенский, партнер Taxology, считает, что позиция Минфина ставит участников рынка госзакупок в неравное положение, так как увеличить цену контракта на сумму возросшего НДС смогут лишь крупные поставщики, которые выиграли конкурсы от 500 млн руб., причем в ограниченных случаях и по дополнительной процедуре.
«Одним из главных аргументов, на которые может уповать заявитель, является нарушение фундаментального для отечественного налогового права принципа «равенства налогообложения», на который неоднократно ссылались высшие суды в сложных ситуациях. Данный случай, безусловно, стоит отнести к сложным, так как затрагиваются финансовые интересы широкого круга хозяйствующих субъектов.» - прокомментировал Михаил Успенский.
Михаил Успенский, партнер Taxology, считает, что позиция Минфина ставит участников рынка госзакупок в неравное положение, так как увеличить цену контракта на сумму возросшего НДС смогут лишь крупные поставщики, которые выиграли конкурсы от 500 млн руб., причем в ограниченных случаях и по дополнительной процедуре.
«Одним из главных аргументов, на которые может уповать заявитель, является нарушение фундаментального для отечественного налогового права принципа «равенства налогообложения», на который неоднократно ссылались высшие суды в сложных ситуациях. Данный случай, безусловно, стоит отнести к сложным, так как затрагиваются финансовые интересы широкого круга хозяйствующих субъектов.» - прокомментировал Михаил Успенский.