EN
RU
Топ-10 самых интересных налоговых споров за полгода
В I и II квартале 2018 года Верховный суд еще больше развернулся в сторону налогоплательщиков, напомнив фискальному органу о его обязанностях.
Так, налогоплательщик может быть уверен в правильности уплаты налогов, если во время налоговой проверки инспекция не просит объяснения и документы. А при подаче уточненной декларации срок назначения повторной выездной налоговой проверки должен быть разумным.
"СУЭК-Кузбасс"

"Это знаковое дело о комплексной переквалификации контролируемой задолженности в капитал для применения льготных налоговых ставок к сверхнормативным процентам, переквалифицированным в дивиденды. Именно комплексная, а не фрагментарная переквалификация представляет собой наибольшую ценность. Позиция ВС с успехом может применяться и в других делах, где всплывает тема налоговой реконструкции", – уверен партнер Taxology Алексей Артюх.

АО "Бамтоннельстрой"

"В деле поднят вопрос о последовательности позиции налогового органа, своего рода процедурно-процессуальном эстоппеле. Когда инспекция заняла позицию об определенной квалификации операции, впоследствии она не вправе менять ее, если в результате налогоплательщик потеряет право на обоснованную налоговую выгоду из-за пропуска срока возмещения налога", – отметил Артюх.

"Т Плюс"

"После этого спора для налогоплательщиков несколько повысилась определенность и возникли гарантии неизменности налоговых обязательств в отношении давно завершенных периодов", – считает Артюх, который вел этот спор.

"ФК Пульс"

"Этим делом фактически окончены споры вокруг применения ст. 54 НК в части возможности корректировать ошибки в следующих периодах или в периоде совершения такой ошибки. Порядок исправления ошибки остается на усмотрение налогоплательщика. Но при этом глубина исправления ошибок ограничена общим трехлетним сроком на возврат и зачет налоговых переплат. Такая гибкость важна для налогоплательщиков при эффективном налоговом планировании", – считает Артюх.

АО "Сибур-ПЭТФ"

"Примечательно, что в этом деле налогоплательщик использовал в том числе правовое заключение о природе займа и инвестиций, полученное в Исследовательском центре частного права имени С. С. Алексеева при Президенте", – отметил Артюх.

"Газпромнефть-Развитие"

"Суды лишили плательщиков совершенно обоснованного права на корректировку обязательств и нарушили неприкосновенность их права собственности на переплаченные суммы. Причины этого понятны – изменение регулирования, порядка исчисления и отражения взносов, а также смена администратора, который не может технически осуществить зачет. Тем не менее такое обессмысливание правовых норм судебной практикой заслуживает самого пристального внимания со стороны вышестоящих судов прежде всего ВС", – считает Артюх.