KIAP alerts

Уважаемые коллеги!

Материал для публикации предоставлен адвокатским бюро «КИАП».

В обзоре приводится информация по состоянию на 24 марта 2022 года о нормативных актах, принятых федеральными органами власти в ответ на недружественные действия США и примкнувших к ним стран, которые могут оказать влияние на лиц, ведущих бизнес в российской федерации.

Данные в настоящем обзоре представлены лишь в информационных целях и не предназначены для решения конкретно вашей ситуации и не заменяют собой консультацию практикующего юриста.

Форс-мажор освобождает от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности, если надлежащее исполнение оказалось временно невозможным[1].

В связи с этим отправной точкой для применения института форс-мажора является определение того, стало ли исполнение обязательства полностью или частично невозможным. В текущих обстоятельствах «специальная операция на территории Украины» сама по себе не создаёт объективной невозможности выполнения работ, оказания услуг и исполнения иных обязательств на территории Российской Федерации. Если вводимые санкции, контрсанкции, иные ограничения внутри и вне России, а также их последствия, влекут невозможность исполнения обязательств для должника, то такой случай может подпадать под критерии форс-мажора.
Должник должен быть готов доказать состав форс-мажора в суде согласно ранним разъяснениям Верховного суда РФ, а именно[2]:

1. Наличие и продолжительность чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. При этом под чрезвычайностью подразумевается исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях (т.е. разумное лицо на месте должника, обладая всей доступной должнику информацией и той информацией, которая могла быть доступна этому должнику, не могло бы предвидеть таких обстоятельств[3]). Под непредотвратимостью обычно понимаются случаи, когда любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
2. Наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств. Несмотря на то, что данный элемент является одним из ключевых, а суды часто отказывали в применении ст. 401 (3) ГК РФ из-за недоказанности причинно-следственной связи, судебная практика не выработала однозначного стандарта доказывания такой связи. В литературе можно встретить следующий стандарт: «из обстоятельств дела очевидно, что при отсутствии такого обстоятельства нарушения обязательства не произошло бы» [4].
3. Непричастность стороны к созданию форс-мажора, то есть его внешний характер.
4. Добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков и уменьшения ущерба кредитора. В первую очередь данное требование подразумевает уведомление контрагента о форс-мажоре и последующем изменении его условий[5]. Во вторую очередь – добросовестные попытки должника исполнить обязательство альтернативными способами.

[1] Статья 401 (3) Гражданского кодекса РФ.
[2] См. п.п. 8-10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 в ред. от 22.06.2021; см. также по аналогии ответ на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (Обзор ВС РФ по COVID № 1). Вполне вероятно, что в скором времени Верховный суд РФ даст разъяснения в связи с обстоятельствами, сложившимися в результате «специальной операции на территории Украины».
[3] «Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации» (отв. ред. А.Г. Карапетов) («М-Логос», 2017), п. 3.4 (а) к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
[4] Архипов Д.А. Модификация обязательств при наступлении форс-мажора: теория и практика («Судья», 2020, № 7), С. 59 - 64.
[5] При этом неисполнение обязанности по уведомлению кредитора не влечет непризнание обстоятельств форс-мажором, но обязывает должника возместить кредитору убытки, которые вызваны неуведомлением.

Ответ на вопрос, попадают ли сложившиеся и складывающиеся обстоятельства под форс-мажор, зависит от обстоятельств конкретного дела. Аналогичного подхода придерживается Московская ТПП: «Чтобы признать санкционные ограничения форс-мажором, необходимо оценить их влияние на невозможность исполнения конкретного нарушенного обязательства по договору. Таким образом, признание ограничительных мер иностранного государства (санкций) форс-мажором возможно только после детального рассмотрения договора и иных документов» [1].

При этом стоит учитывать, что суды традиционно не считали форс-мажором финансово-экономический кризис, изменение курсов валют, девальвацию национальной валюты, отсутствие денежных средств, повышение цен на товары и услуги и т.д. После санкций 2014 года судебная практика содержит как акты в пользу того, что санкции могут составлять форс-мажор, так и свидетельствующие об обратном[2]. Также можно обнаружить практику о том, что даже эмбарго не признавалось форс-мажором, поскольку у должника существовала возможность приобрести аналогичный товар у другого поставщика[3].

В силу закона и на основании разъяснений Верховного суда РФ также традиционно не считались форс-мажором нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника и неправомерные действия его представителей, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств[4]. Однако в 2020 году Верховный суд РФ допустил, что даже законодательно исключенный случай отсутствия у должника необходимых денежных средств при определенных обстоятельствах может быть признан форс-мажором[5].

Текущая конъектура российской законодательной и правоприменительной практики свидетельствует о том, что вероятность признания форс-мажором санкций и иных сопутствующих обстоятельств значительно повышается.

ТПП РФ, в частности, к форс-мажору уже давно относит ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций[6]. В марте текущего года ТПП РФ подтвердила возможность сертификации ограничительных или иных специальных мер, принимаемых руководством государств, в качестве форс-мажора[7]. Более того, согласно СМИ ТПП РФ подготовила законопроект о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ, согласно которому предприниматели могут освобождаться от ответственности, если они не могут выполнить свои обязательства перед контрагентами, в том числе из-за ограничения западными странами поставок импортных комплектующих в условиях санкций[8].

С другой стороны ТПП субъектов не спешат выдавать сертификаты о форс-мажоре на типичные в нынешних обстоятельствах случаи. Например, Московская ТПП указывает, что не подпадает под форс-мажор нарушение обязательства по поставке товара в Россию из-за невозможности произвести оплату иностранному поставщику вследствие введения санкций в отношении банка / отказа иностранных логистических компаний и перевозчиков в транспортировке товара из-за границы[9]. Вероятно, что ТПП субъектов ждут разъяснений от ТПП РФ в части типичных санкционных случаев и продолжают руководствоваться ранее сформулированными правилами о форс-мажоре.

При этом на текущий момент абсолютного понимания по всем актуальным случаям нет и у самой ТПП РФ. Президент ТПП РФ направил письмо в адрес председателя Верховного суда РФ с запросом разъяснить, можно ли в текущей ситуации рассматривать в качестве форс-мажора для российского производителя ситуацию, когда исполнение им договорных обязательств становится невозможным в виду санкционных ограничений на поставку в РФ необходимых иностранных комплектующих, даже если между ним и иностранным контрагентом не был заключен договор купли-продажи (поставки) иностранных комплектующих[10].

Судя по законодательным инициативам, текущее правовое регулирование не позволяет признать форс-мажором некоторые ситуации, которые, по мнению государственных органов, должны попадать под форс-мажор при введенных ограничениях. Так, Премьер-министр РФ поручил Минюсту и Минэкономразвития подготовить предложения, предусматривающие возможность признания западных санкций форс-мажором для нарушителей договорных обязательств[11]. 22 марта 2022 года в Государственную Думу РФ был внесен законопроект от П.В. Крашенинникова о дополнении Гражданского кодекса РФ новыми положениями[12].

В соответствии с законопроектом № 92282-8 предлагается ввести следующие положения[13]:

1. Обязательство прекращается, если в результате санкций исполнение обязательства объективно становится окончательно невозможным.
2. Лицо не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что исполнение объективно оказалось временно невозможным в условиях санкций (уточняется, что для целей обеспечения исполнения обязательств должник не считается нарушившим обязательство, если стороны не договорись об ином после принятия закона).
3. Сторона обязательства вправе отказаться от договора, если другая сторона не исполнила или ненадлежащим образом исполнила обязательство в результате объективной временной невозможности его исполнения из-за санкций (при этом по общему правилу способы обеспечения исполнения указанного договорного обязательства продолжают обеспечивать обязанности, которые сохраняются после отказа от договора либо связаны с этим отказом). На сторону, которая правомочна отказаться от договора, возлагается обязанность предупредить в разумный срок другую сторону о намерении отказаться от договора.
4. По соглашению сторон, заключенному после 23 февраля 2022 года, обеспечительный платеж в счет обеспечения может состоять во внесении акций, облигаций, иных ценных бумаг или вещей, определенных родовыми признаками, как подлежащих, так и не подлежащих передаче по обеспечиваемому обязательству.

Согласно законопроекту предлагается не применять к лицам, которые способствовали «недружественным действиям иностранных государств и международных организаций, связанным с введением ограничительных мер в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц», то есть введению санкций.

Пока законодатель и правоприменитель ищут точки соприкосновения по вопросу форс-мажора и санкций, для минимизации рисков участнику хозяйственных отношений рекомендуется предпринять следующие шаги.

[1] https://mostpp.ru/projects/uslugi-mtpp-dlya-biznesa/vydacha-zaklyucheniya-o-nalichii-obstoyatelstv-nepreodolimoy-sily-fors-mazhore/; см. также разъяснения иных региональных палат, например у Южно-Уральской ТПП https://chel.dk.ru/news/237165226.
[2] См. например, Решение МКАС при ТПП от 03.07.2019 по делу № М-243/2018.
[3] Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2014 по делу № Ф07-6569/2013.
[4] Статья 401 (3) Гражданского кодекса РФ, п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 в ред. от 22.06.2021.
[5] Ответ на вопрос № 7 Обзора ВС РФ по COVID № 1.
[6] Пункт 1.3 Положения о порядке свидетельствования ТПП РФ обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (ред. от 26.01.2022). См. также п. 1.3 Постановления Совета ТПП РФ от 24.06.2021 № 7-2 «Об утверждении Положения о свидетельствовании уполномоченными торгово-промышленными палатами обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности».
[7] https://news.tpprf.ru/ru/news/3058941/; https://news.tpprf.ru/ru/news/3067162/.
[8] https://tass.ru/ekonomika/14068959.
[9] https://mostpp.ru/projects/uslugi-mtpp-dlya-biznesa/vydacha-zaklyucheniya-o-nalichii-obstoyatelstv-nepreodolimoy-sily-fors-mazhore/.
[10] https://news.tpprf.ru/ru/news/3058941/.
[11] https://www.forbes.ru/finansy/459403-pravitel-stvo-sobiraetsa-priznat-sankcii-fors-mazorom-dla-biznesa.
[12] https://sozd.duma.gov.ru/bill/92282-8.
[13] См. также иные положения в отношении займов от контролирующих иностранных лиц российским акционерным обществам, а также в отношении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса РФ.

• Сверьтесь с положением о форс-мажоре в вашем договоре на предмет положений, дополняющих или изменяющих общее правила, закрепленные в законе и судебной практике (например, исключение или включение ряда обстоятельств в качестве форс-мажора).
• Проверьте возможность исполнения обязательства альтернативным способом. Например, из-за логистических ограничений должник не может получить товар или технологию из-за границы, а аналоги доступны для закупки на территории РФ или из дружественных стран. Бездействие может привести к тому, что суд не согласится с наличием форс-мажора.
• Своевременно уведомите контрагента о невозможности исполнить обязательства с описанием обстоятельств, препятствующих исполнению, и уведомляйте контрагента о любых изменениях данных обстоятельств (в договоре могут быть конкретизированы сроки и порядок для такого уведомления).
• Рассмотрите возможность обращения в ТПП РФ или ТПП региона, в зависимости от природы сделки, для получения сертификата о форс-мажоре. Получение такого сертификата не является обязательным для доказывания форс-мажора, как и его наличие не гарантирует того, что суды/арбитры согласятся с выводом ТПП без необходимости доказывания всех элементов форс-мажора в суде/арбитраже. Тем не менее, сертификат от ТПП будет хорошим дополнительным аргументом в пользу невозможности исполнения обязательств. Обращаем внимание, что в некоторых договорах может быть установлено обязательное получение сертификата для удостоверения форс-мажора, что в отсутствие такого сертификата может влечь негативные выводы суда. Более того некоторые суды толкуют получение сертификата в качестве добросовестного поведения стороны.
• Собирайте и фиксируйте все документальные подтверждения в пользу невозможности исполнения обязательств. Например, в отношении COVID-19 ТПП РФ запрашивала, среди прочего, локальные акты должника по вопросам организации деятельности компаний в период действия указов президента о нерабочих днях[1].
• Помните, что форс-мажор сам по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после отпадения обстоятельств[2]. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением форс-мажора, он утратил интерес в исполнении[3]. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления форс-мажора[4]. Если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств форс-мажора обязан исполнить обязательство в разумный срок[5] (строительные договоры часто указывают на соразмерное продление сроков выполнения работ).
• Если исполнение обязательств всё же возможно, но стало экономически убыточно/невыгодно, то рассмотрите применение иных институтов, например, существенное изменение обстоятельств или типичное для строительных договоров положение об изменении законодательства.
• Если обстоятельства привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.
• Отслеживайте текущие изменения законодательства, разъяснения судов и руководства ТПП.

[1] Письмо ТПП РФ от 10.04.2020 № 04в/0086 «О порядке подготовки заключений об обстоятельствах непреодолимой силы (форс-мажора) в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19)».
[2] Пункт 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 в ред. от 22.06.2021.
[3] Там же.
[4] Там же.
[5] См. например, ответ на вопрос № 5 Обзора ВС РФ по COVID № 1.