Налоговое законодательство РФ не предусматривает возможность восстановления переплаты, ранее прекращенной зачетом
Налогоплательщик в декабре 2016 и январе 2017 года обратился в налоговый орган с заявлением о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций по обособленному подразделению в размере 21 521 758 руб. в счет будущих платежей по НДС. Налоговый орган произвел зачет согласно заявлению в размере 511 280 руб. В зачете остальной части отказано со ссылкой на пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока. При рассмотрении дела установлено, что суммы, которые были начислены за 1 квартал 2013 г., были зачтены за счет имеющейся переплаты, которая возникла до 2013 г. Далее налогоплательщик фактически (согласно суду первой инстанции) восстановил сумму переплаты путем заявления сумм налога к уменьшению, то есть по данным КРСБ суммы налога за 1-й квартал поставлены к уменьшению. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований налогоплательщика об обязании произвести зачет, указав, что спорные суммы переплаты возникли в связи с излишней уплатой сумм налога, возникшей до 2013 года, и соответственно срок, предусмотренный п. 7 ст. 78 НК РФ на зачет суммы налога, пропущен. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил жалобу налогоплательщика, указав следующее. В результате произведенного зачета имевшаяся у налогоплательщика на конец 2012 года переплата прекратилась полностью и стала равна нулю. Таким образом, после зачета налогоплательщик утратил право на такую переплату, в том числе право распорядиться указанной переплатой. Вопреки доводам суда первой инстанции, налоговое законодательство РФ не предусматривает возможность восстановления переплаты, ранее прекращенной зачетом. Вывод суда первой инстанции о том, что исполнение налогоплательщиком в 2013 году обязанности по уплате налога в виде авансовых платежей не привело к возникновению переплаты по налогу на прибыль в 2013 году, и такая налоговая обязанность не считается исполненной в 2013 году, а прекращенная в 2013 году зачетом переплата, имевшаяся у него на конец 2012 года, восстановилась, является необоснованным и противоречит нормам налогового права о порядке уплаты и зачета (возврата) налогов. Переплата, за зачетом которой налогоплательщик обратился в налоговый орган, образовалась вследствие излишней уплаты авансовых платежей в 2013 году. Следовательно, на момент подачи заявления о зачете в декабре 2016 года установленный п. 7 ст. 78 НК РФ 3-летний срок давности по переплате 2013 года не истек.
(постановление 9 ААС от 26.12.2017 по делу № А40-124158/2017, ООО «Нокиа Солюшнз энд Нетворкс») Количество XML-файлов не принимается во внимание при определении размера штрафа за непредставление сведений о доходах физического лицаНалоговый агент привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный законодательством РФ срок в налоговый орган сведений по форме 2-НДФЛ (справки по форме 2-НДФЛ с признаком «1») в количестве 5 226 справок). Он оспорил данное решение о привлечении к ответственности со ссылкой на то, что им выполнена обязанность налогового агента, установленная п.2 ст. 230 НК РФ, поскольку ранее он представил сведения о невозможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц по форме 2-НДФЛ с признаком «2» за 2015г. в количестве 5226 справок. Кроме того, по его мнению, при расчете штрафа налоговым органом неверно определено количество непредставленных документов, исходя из количества сведений (справок - 5 226), а не из количества представленных документов (файлов XML). Суды признали привлечение налогоплательщика к ответственности правомерным, исходя из того, что справки с признаком «1» и с признаком «2» содержат разные сведения, а установленный порядок представления сведений не подразумевает, что справка подаётся повторно. Налоговый кодекс РФ, в свою очередь, не содержит положений, позволяющих не подавать справку с признаком «1», внеся все данные, которые должны быть представлены, двумя разными формами в справку с признаком «2». Требование налогового органа о предоставлении справок с признаком «1» по тем лицам, по которым ранее были представлены справки с признаком «2», является обоснованным и соответствующим НК РФ. Что касается размера штрафа, то суды исходили из того, что на налогового агента возложена обязанность представления сведений о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) по каждому физическому лицу и соответственно расчет штрафа должен производиться за непредставление в установленный срок справок, исходя из количества непредставленных сведений (справок) по каждому физическому лицу. Представление же документа в виде XML-файл является лишь форматом представления вышеуказанных сведений. При этом суд кассационной инстанции особо отметил, что приведенное обществом толкование сводного файла в формате XML, содержащего не более 3000 справок, как одного документа влечет нарушение принципа единства ответственности, поскольку предоставляет лицам, представляющим сведения в электронном виде, не обусловленную нормами налогового закона льготу в виде снижения размера санкций за то же правонарушение, совершенное при представлении таких сведений на бумажном носителе.
(постановление АС Московского округа от 25.12.2017 по делу № А40-63378/2017, Страховое акционерное общество «ВСК»)