Дайджест № 360

digest 360
Уважаемые коллеги, добрый день!

В дайджесте № 360
отмечаем интересные дела:
1)
Течение трехлетнего срока на возврат переплаты по НДС в связи с излишним его восстановлением не может начаться раньше момента такого восстановления и уплаты налога в бюджет
2)
Суд признал, что выплаты физлицам за аренду их автомобилей фактически производились в рамках трудовых отношений и при этом не имели компенсационного характера
3)
Суд подтвердил, что отношения с маркетплейсом по продаже товаров являются агентскими, а датой получения дохода принципалом для целей УСН является дата поступления оплаты от покупателя маркетплейсу
4)
Представление первичной декларации по УСН с объектом «доходы», а затем уточненной — с объектом «доходы минус расходы» является недопустимым изменением налоговой модели задним числом
И многое другое...
НДС
Суд признал соблюденным 3-летний срок для принятия агентского НДС к вычету с учетом взыскания налога в периоде применения налогоплательщиком УСН

Налогоплательщик в 2020 году являлся заказчиком по договору на выполнение работ с иностранной организацией. При принятии работ он в качестве налогового агента исчислил с указанных работ НДС. Однако налог им не был уплачен самостоятельно в 2020 году, а был взыскан в рамках ст. 47 НК РФ в августе 2021 года.

При этом с 01.01.2021 по 31.12.2023 налогоплательщик применял УСН, в связи с чем заявил взысканный НДС к вычету только в 1-ом квартале 2024 года (после возврата на общий режим налогообложения).

Налоговый орган отказал в применении вычета со ссылкой на пропуск налогоплательщиком 3-летнего срока исходя из того, что налоговые вычеты, предусмотренные п. 2 ст. 171 НК РФ, могут быть заявлены в пределах трех лет после принятия на учет товаров, работ, услуг. Оснований для иных вычетов законом не предусмотрено. Вычеты следует осуществлять в том налоговом периоде, в котором у налогоплательщика выполнены условия, предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ. Трехлетний срок ошибочно исчислен налогоплательщиком с момента уплаты спорной суммы в бюджет, то есть с августа 2021 года.

При этом налоговый орган не усмотрел оснований для применения к спорной ситуации положений ст. 346.25 НК РФ, а также позиции ВС РФ, изложенной в Определении от 24.05.2021 № 301-ЭС21-784 по делу № А38-8598/2019, исходя из того, что работы приняты налогоплательщиком еще в период применения им общей системы налогообложения (в 2020 году), а не в периоде применения УСН (2021-2023 гг.).

Тем не менее, суды рассмотрели спор в пользу налогоплательщика исходя из того, что в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика возникло право на применение вычета по НДС, налогоплательщик применял УСН и не имел законных оснований для предъявления суммы НДС для вычета, при этом, перейдя на общий режим налогообложения в 2024 году, у налогоплательщика такое право возникло, о чем им была представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2024 года.

Условия для принятия НДС к вычету возникли не в налоговых периодах, в которых был отражен НДС к уплате, а в момент, когда налог был фактически уплачен (взыскан) в бюджет, т.е. в 3 квартале 2021 года. Трехлетний срок для применения указанных вычетов исчисляется с момента возникновения такого права — уплаты в полном объеме спорной суммы задолженности по налогу, подлежащей уплате в бюджет со статусом «02» (налоговый агент), то есть, с августа 2021 года.

(постановление АС Московского округа от 03.04.2026 по делу № А41-12847/2025 ООО "ВЕНТА")



Течение 3-летнего срока на уменьшение излишне восстановленного НДС не может начинаться ранее момента, когда налог был излишне восстановлен в соответствующей декларации

Налогоплательщик 27.04.2021 представил уточненную декларацию по НДС за 4-ый квартал 2020 года, в которой произвел восстановление НДС. Впоследствии он обнаружил, что не обязан был восстанавливать НДС и, соответственно, у него образовалась излишняя уплата НДС за данный период.

В связи с этим 14.02.2024 налогоплательщик представил другую уточненную декларацию по НДС за 4-ый квартал 2020, в которой заявил спорные суммы НДС к возмещению. При ее проверке налоговый орган согласился с тем, что налогоплательщик не обязан был восстанавливать НДС в спорных суммах, поскольку ранее соответствующие вычеты им не применялись. Вместе с тем налоговый орган отказал в возмещении НДС исходя из того, что налоговая декларация была представлена 14.02.2024, то есть за пределами трехлетнего срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Суды не согласились с позицией налогового органа и рассмотрели спор в пользу налогоплательщика, отметив следующее. Из решения налогового органа следует, что налогоплательщик в декларации не претендует на применение налоговых вычетов, заявленных за пределами трехлетнего срока (п. 2 ст. 173 НК РФ). Налог к возмещению по декларации не связан с применением «новых» вычетов, ранее не заявлявшихся налогоплательщиком. Все налоговые вычеты по декларации уже заявлялись налогоплательщиком в ранее представленных первичной и уточненных декларациях за 4 квартал 2020 г. Эти декларации были поданы в пределах трехлетнего срока и право на заявленные в них вычеты было подтверждено налоговым органом по результатам камеральных проверок.

Предусмотренное в п. 2 ст. 173 НК РФ правило о трехлетнем сроке, с учетом порядка его исчисления, не рассчитано на применение к спорной ситуации. Это в том числе обусловлено тем, что ошибочное излишнее восстановление суммы НДС не имеет отношения к налоговым вычетам.

Течение трехлетнего срока на возврат излишне восстановленного НДС в любом случае не может начинаться ранее момента, когда налог был излишне восстановлен. В противном случае течение этого срока приходилось бы на тот период, когда у налогоплательщика не было бы самого факта излишнего исчисления налога и, следовательно, отсутствовало бы право на возврат налога и возможность такое право реализовать.

Налоговый орган уклонился от определения момента, когда налогоплательщик ошибочно в излишнем размере восстановил НДС, поскольку это противоречит занимаемой им позиции в отношении применения п. 2 ст. 173 НК РФ. Ошибочное восстановление налогоплательщиком налога является завышением налоговой базы и было допущено 27.04.2021. В такой ситуации по общему правилу течение трехлетнего срока на исправление ошибки, не имеющей отношения к налоговым вычетам, не может начаться ранее 27.04.2021 и завершиться ранее 27.04.2024.

Очевидно, что ранее момента совершения ошибки в виде излишнего исчисления НДС в декларации, представленной 27.04.2021, налогоплательщик не мог знать о таком излишнем исчислении. Позиция же налогового органа приводит к тому, что по сроку уплаты налога (25.01.2021) налогоплательщику вменялось в обязанность знать о том, что в будущем им будет допущена ошибка и налог будет исчислен в излишнем размере.

(постановление АС Московского округа от 24.03.2026 по делу № А40-58066/2025 ПАО "Газпром")



ОЦЕНКА TAXOLOGY

Дело интересно тем, что акцентирует внимание на вопросе о том, что представляет собой в теоретическом и практическом аспекте отмена налогоплательщиком произведенного ранее им восстановления НДС. По сути, это корректировка размера налогового обязательства по НДС за определенный период в сторону уменьшения. К такому же уменьшению приводит и применение налогоплательщиком налоговых вычетов. Однако эта общность не означает, что срок для реализации права на такое уменьшение исчисляется по одним и тем же правилам, т.е. 3-летний срок для реализации права на вычет и правила его исчисления не имеют универсального характера для всех случаев уменьшения размера налогового обязательства по НДС, а соответствующая норма (п. 2 ст. 173 НК РФ) не может толковаться расширительно, о чем, по сути, свидетельствует и позиция судов в настоящем деле. При этом судами в обоснование своей позиции хорошо использованы методы обоснования «от противного» (право на исправление ошибки не может возникнуть раньше самой ошибки) и, пожалуй, здравый смысл (налогоплательщику не может вменяться в обязанность знать о том, что в будущем им будет допущена ошибка).
НДФЛ
Суд признал, что выплаты физлицам за аренду их автомобилей фактически производились в рамках трудовых отношений и при этом не имели компенсационного характера

Налогоплательщик осуществлял деятельность автошколы по подготовке водителей автотранспортных средств, в связи с чем им были заключены трудовые договоры с несколькими физлицами. При этом с ними налогоплательщиком как арендатором были заключены и договоры аренды транспортных средств без экипажа. Выплата доходов работникам производилась как в рамках трудовых договоров, так и в рамках договоров аренды.

По итогам проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что выплаты работникам по спорным договорам аренды, по сути, являлись переменной частью заработной платы, что свидетельствует об искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни в целях уменьшения суммы подлежащего уплате налога (сбора) в нарушение положений ст. 54.1 НК РФ. В связи с этим налогоплательщику были доначислены НДФЛ и страховые взносы.

Суды согласились с позицией налогового органа и рассмотрели спор в его пользу исходя, в частности, из следующих обстоятельств:

  1. положениями договоров аренды закреплена обязанность арендодателя поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства и право арендодателя на использование транспортного средства в нерабочее время в личных целях;
  2. транспортные средства фактически не передавались налогоплательщику (арендатору) во временное владение и пользование, оставаясь в исключительном пользовании работников;
  3. техническое обслуживание транспортных средств осуществлялось самими работниками (арендодателями);
  4. в полисах ОСАГО работниками указывалась цель использования транспортного средства не «учебная езда», а «личная езда»;
  5. положениями договоров аренды предусмотрено, что стоимость арендной платы зависит от количества отработанных часов и работники расценивали арендные платежи в качестве переменной части заработной платы, размер которой зависел от количества отработанных часов (по факту сдачи путевых листов);
  6. согласно показаниям работников расходы на ГСМ, содержание и эксплуатацию транспортных средств оплачивались ими за счет личных средств и не компенсировались налогоплательщиком;
  7. выполнению подлежала работа определенного рода (обучение вождению транспортным средством категории «В»), а не разовые задания;
  8. арендодатели подчинялись внутреннему трудовому распорядку налогоплательщика, выполняли в процессе труда распоряжения работодателя.

Суды отклонили довод налогоплательщика о том, что спорные выплаты являлись компенсацией за использование работниками принадлежащего им имущества (автомобилей). Они отметили, что налогоплательщиком не представлены первичные документы, подтверждающие затраты работников, подлежащие компенсации, а именно: оплату работниками ГСМ, осуществление других расходов с указанием сумм, позволяющих установить связь выплат налогоплательщика (работодателя) с фактически понесенными работниками затратами. То есть документально не подтверждено право работников на освобождение спорных сумм доходов в порядке ст. 217 НК РФ.

(постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.04.2026 по делу № А45-21001/2024 ЧПОУ "СВЕТОФОР-Ф")
УСН
Суд признал, что отношения с маркетплейсом по продаже товаров являются агентскими, а датой получения дохода принципалом является дата поступления оплаты от покупателя маркетплейсу

Налогоплательщик (ИП) применял УСН-«доходы» и занимался реализацией товаров на электронных торговых площадках маркетплейса «Вайлдберриз». В ходе камеральной проверки декларации по УСН налоговый орган установил, что сумма дохода, отраженного ИП в налоговой декларации, составила 42 111 108 руб., а согласно представленным еженедельным отчетам о реализации товаров маркетплейсом, за год сумма по продажам составила 49 506 445,66 руб. Таким образом, налоговым органом установлено расхождение в 7 395 338 руб., что привело к доначислению недоимки по УСН.

Налогоплательщик оспорил доначисление недоимки, полагая, что сумма указанного расхождения и, соответственно, дохода фактически им не была получена (с учетом использования при УСН кассового метода признания доходов). Он ссылался на то, что в настоящее время отсутствует надлежащее урегулирование вопроса о включении в налоговую базу налогоплательщика, применяющего УСН-доходы, денежных средств, поступивших агентам, но не перечисленных агентами принципалу на конец отчетного периода. К тому же односторонние отчеты маркетплейса не могут рассматриваться в качестве надежного основания для признания дохода при кассовом методе. Представленные маркетплейсом «карточки субконто» не являются документом строгой отчетности и не соответствуют действительности, поскольку неизвестно, несет ли ответственность маркетплейс за ошибку, либо за намеренное искажение информации в данных «сведениях» (в том числе и для целей собственной выгоды).

Кроме того, отношения с маркетплейсом не соответствуют признакам агентских правоотношений, предусмотренных ст.ст. 1005-1006 ГК РФ, а указывают на наличие самостоятельной предпринимательской деятельности маркетплейса как продавца. При этом во взаимоотношениях с маркетплейсом отсутствует не только цена услуг маркетплейса, а в принципе отсутствует понимание, какой в итоге доход ИП (продавец) получит от реализации своего товара. Маркетплейс самостоятельно формирует цену продажи и вознаграждение, что не предусмотрено агентским договором (ст. 1005 ГК РФ), где агент должен действовать от имени принципала и не формировать цену.

Суды не согласились с этими доводами налогоплательщика и рассмотрели спор в пользу налогового органа. Они отметили, что, учитывая особенности реализации товаров по агентским договорам через маркетплейс, в целях применения положений статьи 346.17 НК РФ дате получения дохода принципала, применяющего УСН, будет соответствовать дата возникновения права у принципала распоряжаться полученными доходами. Датой получения дохода принципала (комитента), применяющего УСН, является дата поступления оплаты от покупателя маркетплейсу. Денежные средства, находясь на счетах маркетплейсов, принадлежат продавцу, который вправе ими распоряжаться.

Суды отклонили доводы налогоплательщика о том, что в данном случае у него с маркетплейсом имеются отношения в рамках договора купли-продажи с отсрочкой платежа, а не агентские отношения. К этому выводу суды пришли после анализа всех условий публичной оферты маркетплейса, размещенной на своем сайте. Суды также отметили, что отчет маркетплейса нельзя назвать в полной мере односторонним документом, поскольку продавец наделен правом вносить в такой отчет изменения путем направления возражений. Если же маркетплейс применяет какую-то свою, не согласованную с продавцом скидку, то она предоставляется за счет маркетплейса и он перечисляет продавцу ту сумму, которую он указал изначально без скидки.

(постановление 17 ААС от 31.03.2026 по делу № А71-3590/2025 ИП Котельников)



Представление первичной декларации по УСН с объектом «доходы», а затем уточненной с объектом «доходы минус расходы» является недопустимым изменением налоговой модели задним числом

Налогоплательщик в 2020 году перешел на УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». В декабре 2021 года он вновь представил уведомление о переходе на УСН с 01.01.2022, но с объектом налогообложения «доходы». Налоговый орган исключил это уведомление из обработки, поскольку налогоплательщик уже и так применял УСН и в 2020 году уже направлял уведомление о переходе на УСН.

Несмотря на это, в марте 2023 года налогоплательщик представил первичную налоговую декларацию по УСН за 2022 год с объектом налогообложения «доходы», по результатам камеральной налоговой проверки которой нарушения не выявлено. При этом налоговым органом введено уведомление от 2021 года об изменении объекта налогообложения с изменением объекта «доходы, уменьшенные на величину расходов» на объект «доходы».

Однако в октябре 2023 года налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по УСН за 2022 год, но теперь уже с применением объекта «доходы, уменьшенные на величину расходов». В ответ на это налоговый орган потребовал пояснить неверное применение объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и рекомендовал представить уточненную налоговую декларацию с объектом налогообложения «доходы».

Налогоплательщик, в свою очередь, направил пояснение о том, что на самом деле он применяет УСН «доходы, уменьшенные на величину расходов» с начала деятельности, а уведомление о переходе на УСН от 24.12.2021 с объектом «доходы» подано ошибочно, не по нужной форме, что влечет его недействительность. Тем не менее по итогам проверки налоговый орган установил неуплату налога по УСН с объектом налогообложения «доходы» и доначислил недоимку.

Суды согласились с позицией налогового органа и рассмотрели спор в его пользу, указав следующее.

Согласно приказу ФНС от 02.11.2012 № ММВ-7-3/829@ формы уведомлений о переходе на УСН и об изменении объекта налогообложения (№ 26.2-1 и № 26.2-6 соответственно) имеют рекомендательный характер.

Если налогоплательщик направляет уведомление о переходе на УСН, в котором указан иной объект налогообложения по сравнению с ранее применявшимся, и при этом такая воля подтверждается представленной первичной налоговой декларацией, содержащей те же параметры, это свидетельствует о намерении изменить объект налогообложения с начала очередного налогового периода. В данном случае в действиях налогоплательщика безусловно прослеживается воля на применение объекта «доходы» с 01.01.2022. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие ошибки в уведомлении, либо своевременного информирования об этом налогового органа, в материалы дела не представлено.

Представление первичной декларации с объектом «доходы», а затем уточненной – с объектом «доходы минус расходы» по существу представляет собой изменение налоговой модели задним числом, что недопустимо.

(постановление АС Уральского округа от 02.04.2026 по делу № А71-968/2025 ООО "Лайфхакер")
ПСН
Формальное прекращение деятельности по ПСН не исключает утрату права на ее применение по такому основанию, как превышение лимита доходов, если налогоплательщик фактически продолжил ее вести

Налогоплательщик (ИП) в 2023 году применял УСН, а по услугам общественного питания – патентную систему налогообложения (ПСН) по нескольким патентам, выданным на различные сроки, в т.ч. до 31.12.2023.

В ноябре 2023 года ИП представил заявления о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась ПСН, в итоге патенты, выданные до 31.12.2023, были прекращены с 30.11.2023.

Однако в ходе камеральной проверки декларации по УСН за 2023 год налоговый орган установил, что фактически деятельность по ПСН с 30.11.2023 налогоплательщиком не прекращена, а продолжалась и в декабре 2023 года. По этой причине в декабре произошло превышение совокупного лимита доходов налогоплательщика по ПСН и УСН, что в свою очередь привело к утрате права на применение ПСН и включению доходов по ПСН в налогооблагаемую базу по УСН с доначислением недоимки по УСН.

Налогоплательщик оспорил доначисление недоимки по УСН, ссылаясь на то, что налоговый орган необоснованно включил в налогооблагаемую базу доход, полученный в рамках применения ПСН по патентам, действие которых на момент превышения лимита дохода в 60 млн руб. было прекращено. Превышение лимита наступило в декабре 2023 года, когда им уже применялась исключительно УСН. Прекращение предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась ПСН, может быть реализовано не только как фактическое прекращение того вида деятельности, на который был выдан патент, но и путем перехода на иной режим налогообложения, в частности, на УСН.

Суды рассмотрели спор в пользу налогового органа исходя из того, что установлено (в т.ч. с использованием информации из социальной сети «ВКонтакте»), что в декабре 2023 года налогоплательщик продолжал деятельность по оказанию услуг общественного питания.

Судами отмечено, что налогоплательщик вправе прекратить применение ПСН до истечения срока действия патента только в двух случаях:

  1. если он утратил право на применение ПСН;
  2. если он прекратил предпринимательскую деятельность, в отношении которой применялась ПСН. Другие случаи прекращения применения ПСН до истечения срока действия патента главой 26.5 НК РФ не предусмотрены.

В данном случае документов, подтверждающих прекращение предпринимательской деятельности 30.11.2023, в отношении которой применялась ПСН, налогоплательщиком в материалы дела не представлено. ИП фактически не прекратил деятельность, в отношении которой применялась ПСН, а изменил только систему налогообложения с ПСН на УСН «доходы» в период с 30.11.2023 по 31.12.2023.

(постановление АС Северо-Западного округа от 31.03.2026 по делу № А44 2437/2025 ИП Сильянов)
TaxDigest для Вас представили:
Надеемся, что предоставленная информация окажется для Вас полезной. Мы готовы ее обсудить в удобном для Вас формате.