Обязанность по восстановлению авансового НДС возникает у покупателя в периоде отгрузки ему товара Между налогоплательщиком (покупатель) и контрагентом заключен договор на изготовление и поставку товара. Покупатель 10.10.2019 перечислил поставщику/исполнителю аванс, получил авансовый счет-фактуру, на основании которого принял в 4 квартале 2019 НДС к вычету. Далее согласно товарной накладной от 31.12.2019 поставщик 31.12.2019 отгрузил товар. Счет-фактура датирован также 31.12.2019.
По итогам камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик неправомерно не восстановил в 4 квартале 2019 года авансовый НДС по факту отгрузки товара по товарной накладной и счету-фактуре от 31.12.2019.
Налогоплательщик же исходил из того, что обязанность по восстановлению НДС
возникла у него только в 1 квартале 2020 года, поскольку товар, отгруженный
31.12.2019, поступил ему и оприходован им только 09.01.2020, в связи с чем
условия для применения налогового вычета по НДС соблюдены только в 1 квартале 2020.
Суды не согласились с позицией налогоплательщика и рассмотрели спор в пользу налогового органа, отметив следующее.
Из положений п. 8 ст. 171 и п. 6 ст. 172 НК РФ следует, что вычеты НДС, исчисленного налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной
оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг). При этом не предполагается возможность изменения срока восстановления сумм НДС, принятого к вычету в отношении авансовых платежей, с переходом на налоговый период, следующий за налоговым периодом, в котором соответствующие обязательства были фактически исполнены.
Обязанность покупателя восстанавливать НДС возникает в том налоговом
периоде, в котором продавец отгрузил покупателю товары (работы, услуги), и у
последнего возникло право на налоговый вычет в размере, указанном продавцом в счете-фактуре при такой отгрузке.
Судами учтено, что товарная накладная и счет-фактура от 31.12.2019, сам товар получены налогоплательщиком 09.01.2020, т.е. до окончания срока формирования и сдачи налоговой отчетности за 4 квартал 2019 года, в связи с чем налогоплательщик имел возможность восстановить НДС в периоде отгрузки товара. Факт того, что налогоплательщик имел возможность заявить вычет до срока сдачи декларации, но не воспользовался своим правом на вычет, возникшем у него в 4 квартале 2019 года признан не освобождающим налогоплательщика от выполнения обязанности по восстановлению суммы НДС в 4 квартале 2019 года.
(постановление АС Московского округа от 01.10.2021 по делу № А40-251736/2020 АО "КТРВ") Суд признал неправомерным доначисление НДС на внедоговорное потребление электроэнергии По итогам выездной проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщиком (сетевая организация) была занижена налоговая база по НДС в результате того, что стоимость потребленной электроэнергии по актам бездоговорного потребления не была учтена в выручке от реализации. Иными словами, электроэнергия, отраженная в актах бездоговорного потребления, должна учитываться налогоплательщиком при расчете налоговой базы по НДС.
При этом свою позицию налоговый орган дополнил доводами о том, что: 1) факт заявления вычетов по НДС налогоплательщиком по купленной электроэнергии в целях компенсации потерь в части приходящейся на бездоговорное потребление, свидетельствует о том, что он расценивает бездоговорное потребление электрической энергии операцией, признаваемой объектом налогообложения; 2) когда при расчете бездоговорного потребления применяется тариф с НДС, то по мнению налогового органа, изложенному в оспариваемом решении, полученный налог нужно перечислить в бюджет, даже если операция не является облагаемой.
Суд (с учетом сложившейся судебной практики), признал позицию налогового органа неправомерной, указав, в частности, что лица, осуществляющие бездоговорное потребление, потребляют электроэнергию, принадлежащую не сетевой организации, а энергосбытовой организации/гарантирующему поставщику. Следовательно, у сетевой организации не может происходить выбытие электроэнергии как товара, принадлежащего ей. Соответственно, у сетевой организации не возникает объект налогообложения НДС.
Что касается двух дополнительных вышеупомянутых доводов налогового органа, то суд, отклоняя их, отметил следующее.
Так как сам факт покупки электроэнергии в целях компенсации потерь, в том
числе в объеме приходящемся на бездоговорное потребление, осуществляется в силу Закона и связан с основным видом деятельности налогоплательщика (транспортировка электроэнергии), который в силу ст.146 НК РФ облагается НДС, следовательно, им правомерно заявлены вычеты по НДС со всего объема купленной электроэнергии в целях компенсации потерь.
Соглашаясь на обложение НДС данной «преступной реализации» (так как
бездоговорное потребление – это преступление (ст.165 УК РФ)), налоговый орган тем самым фактически предлагает легализовывать данное преступление. Учитывая, что с точки зрения уголовного права кража электроэнергии – это такое же преступление, как и незаконный оборот наркотиков, торговля людьми, следовательно, сохраняя последовательность надлежит признать, что облагать НДС следует и данные «преступные реализации», что является абсурдом. Между тем, обложение НДС украденной электроэнергии противоречит нормам морали и нравственности.
(решение АС г. Москвы от 30.09.2021 по делу № А40-102666/2020 АО "Сетевая компания") ОЦЕНКА TAXOLOGY Дело представляет собой развитие положительной для налогоплательщиков судебной практики по вопросу об исчислении НДС с внедоговорного потребления электроэнергии, закрепляя те выводы, которые ранее были отражены, в частности, в судебных актах по делу №
А40-102481/2017 (ООО «Башкирэнерго»). Однако данный кейс любопытен еще и наличием дополнительных доводов налогового органа и их отклонением со ссылкой среди прочего на несколько нестандартные и не совсем правовые аргументы (в частности, на то, что обложение НДС украденной электроэнергии противоречит нормам морали и нравственности).
