Суд признал, что передача в рамках перенайма третьему лицу лесовозной дороги не облагается НДС Налогоплательщик арендовал у региональной администрации участок лесного фонда. На основании Проекта освоения лесов он собственными силами на арендуемом лесном участке производил работы по строительству основной лесовозной дороги. В дальнейшем он передал этот участок в субаренду, а еще через некоторое время с согласия арендодателя налогоплательщик на основании перенайма передал субарендатору свои права и обязанности арендатора.
Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу, что построенная налогоплательщиком лесовозная дорога является неотделимым улучшением арендуемого объекта - лесного участка. Капитальные вложения в арендованный объект переданы новому арендатору на безвозмездной основе, поскольку при определении цены договора перенайма не было учтено наличие построенной дороги. Таким образом, налогоплательщиком должен быть исчислен НДС в отношении безвозмездной передачи имущества.
Суды первой и апелляционной инстанций согласились с налоговым органом в том, что в данном случае произошла безвозмездная передача неотделимых улучшений в составе арендованного имущества, в связи с чем есть необходимость начисления НДС на остаточную стоимость объекта - лесовозной дороги в связи с передачей налогоплательщиком прав по договору аренды лесного участка.
Суд кассационной инстанции признал позицию нижестоящих судов ошибочной, исходя из следующего.
Выполненные арендатором лесохозяйственные и лесовосстановительные работы, являющиеся его обязанностью, вытекающей из требований Лесного кодекса, Проекта освоения лесов, договора аренды лесного участка, сами по себе не являются реализацией в смысле, придаваемом этому понятию ст. 39 НК РФ. В данном случае строительство спорной магистрали было предусмотрено Проектом освоения лесов в составе объектов, необходимых для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.Одним из пунктов этого Проекта предусмотрено, что основные лесовозные дороги (магистрали) после окончания срока вывоза древесины должны быть переданы лицам, на которых возложена обязанность по организации использования лесов, а также по охране, защите и воспроизводству лесов. Таким образом, рассматриваемая магистраль подлежит передаче не арендодателю, а организациям, осуществляющим функции по организации использования, охране, защите и воспроизводству лесов.
Учитывая изложенное, при разрешении настоящего налогового спора в отношении лесовозной дороги не имеется оснований для применения положений ст. 623 ГК РФ, регламентирующей отношения между арендодателем и арендатором в отношении улучшений арендованного имущества.
(постановление АС Северо-Западного округа от 25.08.2021 по делу № А05-4915/2020 ООО "Северный лес") ОЦЕНКА TAXOLOGY
Данное дело представляет показательный пример пересмотра вышестоящей инстанцией актов нижестоящих судов исходя из позиции о том, что при оценке налоговых последствий сделки не следует ограничиваться только каким-то узким набором данных о ней (формальная передача имущества третьему лицу), а принимать во внимание, например, обстоятельства создания этого имущества, дальнейшие цели и необходимость его использования как налогоплательщиком, так и другими субъектами, наличие элементов не только частноправовых, но и публично-правовых отношений и т. д.
На деятельность по подбору персонала, связанную с трудоустройством граждан РФ за пределами РФ, действие абзаца шестого подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ не распространяется
Налогоплательщик осуществлял деятельность по подбору персонала (моряков) на морские суда (крюинг). Между ним и иностранной компанией был заключен договор от 01.01.2016 о предоставлении экипажей, предметом которого является представление им как Агентом Компании полностью квалифицированных экипажей моряков и сервисного персонала.
НДС с этих услуг он не исчислял, поскольку полагал, что осуществляет услуги, место реализации которых территория РФ не является. Он исходил из того, что в силу абзаца шестого подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ (в редакции, действующей в спорный налоговый период) местом реализации работ (услуг) признается территория РФ, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории РФ и эта норма применяется, при предоставлении труда работников (персонала) в случае, если работники работают в месте деятельности покупателя услуг.
Налоговый орган в свою очередь исходил из того, что данная норма не распространяется на те услуги, которые в действительности оказывал налогоплательщик. Он оказывал услуги не предоставлению, а по подбору персонала. Эти два вида услуг необходимо различать. При оказании услуг по подбору персонала работники сразу вступают в трудовые правоотношения с заказчиком услуг (не являясь сотрудниками исполнителя). В данном случае, между налогоплательщиком и физическими лицами (моряками) договорных отношений не имелось, а трудовые контракты заключались напрямую работодателем (вышеназванной иностранной компанией) с моряками.
Суд согласился с налоговым органом и рассмотрел спор в его пользу исходя из того, что в рассматриваемом случае местом реализации налогоплательщиком спорных услуг следует считать территорию РФ, поскольку заявитель расположен на территории РФ и спорные услуги не относятся к услугам, перечисленным в подпунктах 1-4.1, 4.4 п. 1 ст. 148 НК РФ.
При этом суд не стал давать отдельной оценки доводу налогоплательщика, содержащемуся в апелляционной жалобе о том, что «деятельность по обеспечению комплектования судов экипажем (получая вознаграждение не одномоментно за подбор работника, а за каждого работающего моряка) соответствует указанной в абзаце шестом подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ, поскольку формулировка указанной нормы не содержит указания на то, что это должен быть персонал (работники) продавца услуги».
(постановление 14 ААС от 16.08.2021 по делу № А05-1306/2021 ООО "Морское кадровое агентство "ВИЛСОН") 
