При приобретении основного средства налогоплательщик вправе принять НДС по нему к вычету как единовременно, так и по частям Налогоплательщик в апреле 2015 года приобрел по договору купли-продажи объект недвижимости, принял его к учету и получил счет-фактуру с НДС от 02.04.2015. При этом одну часть вычета НДС по данному объекту он заявил в 4 квартале 2016 года, а другую – в уточненной декларации за 1 квартал 2017 года.
Налоговый орган и суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерности такого «дробления» вычета НДС на две части.
При этом они исходили из того, что: 1) возможность такого дробления не предусмотрена, в абз. 3 п. 1 ст. 172 НК говорится о принятии к вычету НДС (при приобретении основных средств) в полном объеме; 2) в данном случае «дробление» НДС вызвано целью оптимизации (регулирования) финансовых потоков налогоплательщика и уменьшения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, на сумму налогового вычета; 3) налогоплательщик, воспользовавшись правом подачи уточненной налоговой декларации, предусмотренным ст. 81 НК РФ, в то же время нарушил порядок подачи уточненной декларации, неправильно определив период, и подав ее не за период, в котором ему был выставлен НДС и оприходован (2 квартал 2015 года), возникло право на вычет, а в текущем периоде (1 квартал 2017 года).
Налогоплательщик в качестве возражения указывал на то, что правовая позиция налогового органа противоречит нормам НК РФ; указание в абз. 3 п. 1 ст. 172 НК на то, что вычет производится в «полном объеме», указывает только на объем права налогоплательщика предъявить к вычету всю сумму налога без какого-либо ограничения после принятия основного средства на учет, при этом указанная норма не содержит обязанности налогоплательщика принимать всю сумму налога к вычету единовременно или запрета на применение вычета частями. Разъяснения Минфина по этой норме не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами.
Суд кассационной инстанции согласился с доводами налогоплательщика и удовлетворил его кассационную жалобу, отменив акты нижестоящих судов.
Суд отметил, что ст. 172 НК не содержит запрет на применение вычета частями. Применение налоговых вычетов, на которые налогоплательщик имеет установленное законом право, частями за пределами налогового периода, когда такое право возникло, не приводит к неуплате налога в бюджет, поскольку применение налогового вычета в таком порядке влечет переплату по налогу в предыдущих налоговых периодах. Смысл данного положения состоит в том, что искажение в определении суммы налога, приведшая к излишней уплате налога, не имеет негативных последствий для казны, поэтому признается допустимым.
(постановление АС Северо-Кавказского округа от 18.06.2020 по делу № А25-171/2019 АО "Архыз-Синара") ОЦЕНКА TAXOLOGY Один из давних и весьма распространенных вопросов – о правомерности дробления вычета по НДС применительно к основным средствам – до сих пор, как показывает данное дело, решается судами по-разному (не случайно и налоговый орган, и налогоплательщик здесь ссылались на отдельные судебные акты в свою пользу). Одна из основных причин такой ситуации видится в том, что в указанных актах не уделялось должного внимания детальной мотивировке позиции суда по спорному вопросу. Зачастую такая мотивировка по сути сводится лишь к словам «не предусмотрено» либо «не запрещено», что не способствует выработке какого-то единого подхода, а подталкивает к поиску решения вопроса либо исходя из теоретических основ (метод правового регулирования, толкование права), либо из принципов налогового законодательства или же исходя из оценки баланса интересов сторон.
В рассматриваемом деле нужно отдать должное и суду первой инстанции (он хотя и рассмотрел спор в пользу налогового органа, но в своем решении максимально раскрыл доводы и ссылки сторон по спорному вопросу, косвенно показав тем самым всю значимость проблемы) и, тем более, суду кассационной инстанции, предложившему решение вопроса не через замысловатые теоретические рассуждения (хотя это было бы тоже неплохо), а с акцентированием внимания на более очевидном (для стороннего наблюдателя) отсутствии потерь бюджета при дроблении вычета.
При строительстве жилого дома для предоставления в нем временного служебного жилья работникам НДС к вычету не принимается Налогоплательщик при исчислении НДС включил в состав налоговых вычетов налог по счетам-фактурам, предъявленным контрагентами при строительстве многоквартирного жилого дома.
Налоговый орган в ходе проверки установил, что данный дом заселен частично и используется для проживания работников налогоплательщика и членов их семей; помещения для коммерческого использования отсутствуют. По условиям трудовых договоров на период их действия работодатель представляет работнику благоустроенное жилье, либо возмещает расходы на проживание при переезде. Согласно показаниям работников, квартиры представлены на основе трудовых договоров; договоры найма, аренды в отношении жилых помещений не заключались; плата за коммунальные услуги и за пользование жилым помещением не взимается.
Налоговый орган пришел к выводу, что указанный объект предназначен только для предоставления в пользование жилых помещений, что в силу подп. 10 п. 2 ст. 149 НК не подлежит обложению НДС, и налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по НДС, предъявленному контрагентами при строительстве многоквартирного жилого дома.
Налогоплательщик в свою очередь исходил из того, что предоставление работникам жилых помещений для временного проживания на период действия трудовых договоров нельзя классифицировать как услугу по смыслу подп. 10 п. 2 ст. 149 НК. Цель строительства указанного объекта – обеспечение производственного процесса организации (облагаемой НДС) трудовыми ресурсами. Предоставление жилых помещений предусмотрено условиями трудовых договоров с иногородними специалистами. В многоквартирном жилом доме проживают специалисты организаций, оказывающих налогоплательщику услуги по договорам подряда, что свидетельствует об использовании помещений в операциях, признаваемых объектом налогообложения НДС.
Суды рассмотрели спор в пользу налогового органа, исходя из того, что расходы налогоплательщика по строительно-монтажным работам и материалам на спорном объекте могут быть учтены в составе налоговых вычетов по НДС только при условии, что указанный объект предназначался для использования в целях осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой НДС. В данном же случае спорный объект (жилой дом) не может использоваться в иных целях, кроме как для проживания в нём граждан, в связи с чем применение вычетов по НДС неправомерно, поскольку объект строительства и, соответственно, строительно-монтажные работы на данном объекте предназначены для осуществления операций, не подлежащих налогообложению НДС.
(постановление АС Волго-Вятского округа от 18.06.2020 по делу № А28-7337/2019 ООО "Мурашинский фанерный завод") 
