Алерт № 57
Уважаемые коллеги!
Наш алерт № 57, в первую очередь, будет актуален ритейлерам, так как в нем пойдет речь о налогообложении операций по выдаче подарочных карт, которые дают право на получение скидки при последующих покупках.

Надеемся, что казус Медиа-Маркта будет также интересен и остальным любителям налогового права.
СУТЬ СОБЫТИЯ
Девятым арбитражным апелляционным судом рассмотрен спор ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» № А40-789/16 о порядке учета операций по выдаче покупателям подарочных карт при приобретении акционных товаров. Сумма номинала карты могла быть использована при плате последующей покупки с использованием карты.

Номинал подарочной карты учитывался налогоплательщиком как доход будущего периода, исчислялся НДС с аванса. В составе доходов от реализации учитывалась сумма выручки за проданный товар, уменьшенная на номинальную стоимость карты. Так, например, по утверждению налогоплательщика, внесенная покупателем сумма в размере 20 999 руб., фактически состоит из суммы 19 999 руб. – стоимость товара с учетом скидки в размере 1 000 руб. и денежных средств, внесенных на баланс карты в размере 1 000 руб., являющихся авансом.

Суд поддержал налоговый орган и с учетом обстоятельств дела счел, что подобное уменьшение выручки от реализации в момент выдачи карты является неправомерным.

По мнению суда, в момент выдачи подарочных карт налогоплательщик не предоставлял покупателям скидки на «акционный» товар, все поступившие от покупателей денежные средства необходимо рассматривать как плату за приобретение данного товара.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у покупателей «акционного» товара не было намерения вносить предоплату в счет каких-либо предстоящих покупок. Внутренние документы Общества говорили о том, что подарочная карта является именно подарком покупателю, а не формой скидки.

В свою очередь, налоговым законодательством не предусмотрен порядок уменьшения выручки от реализации товаров на предоставленную покупателю возможность в будущем уменьшить стоимость приобретаемого товара.

Постановление 9-го ААС от 13.09.2016 по делу № А40-789/16
ОЦЕНКА TAXOLOGY
Налоговые споры, связанные с оборотом подарочных карт, не так часто встречаются в судебной практике, поэтому данное дело в определенной степени можно назвать прецедентными способным оказать влияние на формирование последующей практики для схожих ситуаций.

При этом сразу необходимо отметить, что данное дело отличается довольно подробным описанием фактических обстоятельств, причем анализ этих обстоятельств позволяет прийти к выводу о неуниверсальности позиции суда: при ином оформлении маркетинговых программ порядок налогообложения операций должен быть иным – и тогда важно понять, каким.

Такой вывод подтверждается в том числе одним из первых Определений Судебной коллегии ВС РФ по экономическим спорам в налоговой сфере (от 25.12.2014 № 305-КГ14-1498 по делу № А40-65470/2013) в отношении подарочных карт Иль-де-Боте. В том деле Суд установил, что денежные средства, полученные налогоплательщиком при реализации подарочных карт, фактически являются предварительной оплатой товаров, которые будут приобретаться физическими лицами в будущем.

В комментируемом постановлении этот вывод не подвергнут сомнению. Проблемой стал учет выдачи подарочных карт покупателю в связи с приобретением товаров в рамках специальных акций. Насколько видно из мотивировочной части, для суда не стала очевидной именно авансовая природа выдаваемых таким образом подарочных карт (при их прямой покупке такой проблемы нет). В основание такой оценки легли следующие обстоятельства.

В момент приобретения покупателем товара, участвующего в акции, обществом отражалась выручка от продажи товара, исчислялись соответствующие суммы НДС,списывалась себестоимость товара.Выдача подарочной карты отражалась как доход будущего периода,исчислялся НДС с аванса. Затем выручка от продажи товара (и соответствующие суммы НДС) сторнировалась на стоимость подарочной карты в связи с квалификацией операции по выдаче подарочной карты в качестве скидки.

Иными словами, скидка с цены предоставлялась не при покупке, а проводилась в учете налогоплательщика после выдачи покупателю карты на сумму номинала карты. В этом прослеживается важное отличие от бонусных программ (наиболее яркий пример – дело ООО «Лоялти Партнерс Восток» и программы «Малина» № А40-111792/2010), где предоставление покупателю текущей скидки и авансирование бонусных баллов прямо отражены в кассовых чеках и описаны в бонусных программах.

В такой ситуации действительно покупатель не мог осознавать, что приобретает товар со скидкой, одновременно оплачивая бонусные баллы или подарочную карту. Это прямо отметил суд в своем Постановлении.

Также суд сослался на внутренние приказы Общества в рамках маркетинговой программы. Из них следовало, что при проведении рекламных акций покупатель получает подарочную карту именно в качестве подарка и только при условии полной оплаты конкретного товара, который участвует в акции. В случае возврата товара продавцу покупатель обязан вернуть и подарочную карту.

Суд отметил, что в Общих правилах пользования подарочными картами MediaMarkt не содержится информация о том, что при покупке «акционного» товара покупатель оплачивает выдаваемую ему подарочную карту. Кроме того, из этих же правил следует, что в случае возврата оплаченного при помощи подарочной карты товара магазин возвращает покупателю только фактически внесенную за такой товар сумму, без учета предоставленной по карте скидки.

Из обстоятельств данного дела можно сделать вывод и о порядке оформления кассовых чеков в рамках подобных бонусных или «авансовых» маркетинговых программ. В частности, налогоплательщик ссылался на то, что операция по предоставлению карты определенного номинала отражена в чеке по строке «Акция». Однако суд решил, что такое указание не позволяет однозначно определить авансовую природу отношений по получению карты – в равной степени карта могла быть подарена. Иными словами, из чека должно явно следовать, что покупатель предоплачивает будущую покупку, внося средства за карту в качестве аванса.

В подтверждение своей позиции суд сослался также и на свидетельские показания, что становится уже устойчивой тенденцией в налоговых спорах. Свидетель подтвердил правила акции: неизменность цены на товар вне зависимости от получения или неполучения подарочной карты вместе с ним, отсутствие у покупателя прав требования на сумму номинала карты после ее получения, кроме скидки на будущую покупку.

С учетом изложенного суд сделал вывод, что карта является подарком, дающим право на скидку при покупке будущего товара. Правда, за рамками спора остался очевидный вопрос, должен ли был налогоплательщик при последующей продаже товара с оплатой по карте предоставлять скидку на ее номинал и отражать ее в учете. Из дела видно, что Общество этого не делало, а учитывало выручку от реализации в полном объеме, принимая «оплаченную картой» часть в полном объеме.Но в логике суда номинал карты является скидкой, уменьшающей цену товара именно при предъявлении карты. Суд прямо указал на право общества уменьшить выручку от продажи товара на стоимость номинала карты только в момент фактического предъявления карты и использования ее номинала.

Иными словами, налоговая нагрузка для налогоплательщика не изменилась бы при ином порядке учета тех же операций: так или иначе они были бы учтены, но в иных периодах (и в этом прослеживается схожесть данного спора с упомянутым выше делом № А40-65470/2013). Впрочем, квалификация подарочных карт именно как подарка покупателям может повлечь дополнительные риски в части НДФЛ.
ВОЗМОЖНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Данное дело наглядно демонстрирует риски, возникающие при несоответствии «желаемой» механики маркетинговых акций и оформления подтверждающих такую механику документов и отражения их в учете.

Вероятно, в будущем подобные споры будут также рассматриваться через призму детальной оценки оформления спорных операций, равно как субъективного отношения покупателей и персонала магазинов к тому, как данная

акция функционирует. Тем более что доначисления на основе субъективного восприятия потребителей уже не являются чем-то удивительным в российской практике: среди ярких примеров последнего времени дело «ОрифлэймКосметикс» наиболее известно.

С учетом подробного описания фактических обстоятельств данного дела налогоплательщики теперь могут оценить, есть ли необходимость изменить порядок учета бонусных программ, если да – то каким образом.

Специалисты TAXOLOGY готовы оказать юридическую поддержку при оценке рисков, планировании и организации маркетинговых программ, а также при ведении связанных с такими программами налоговых споров.
Надеемся, что наш алерт будет полезен в Вашей работе!
Работники финансово-бухгалтерских служб, юристы и собственники бизнеса читают нашу рассылку.
Один из самых оперативных и профессиональных новостных каналов о налогах.
Подписываясь на рассылку вы автоматически соглашаетсь с условиями обработки персональных данных
Рассылку Taxology читают финансисты, бухгалтеры, юристы, налоговые менеджеры, собственники бизнеса и даже конкуренты. Одна из лучших аналитических рассылок о налогах в России. Подпишитесь и Вы!