Алерт № 41
Алерт № 41
Уважаемые коллеги!
Внутригрупповое финансирование с использованием займов и механизма «кэш-пулинга» не является способом получения необоснованной налоговой выгоды.
СУТЬ СОБЫТИЯ
По результатам налоговой проверки компании «Газпромнефть-Челябинск» налоговая инспекция предъявила претензии к расходам в виде процентов, начисленных по займам, полученным от аффилированного лица – компании «Газпромнефть» (материнская компания).

По мнению инспекции, налогоплательщик - заемщик в действительности не стремился погашать собственные займы перед материнской компанией, а вместо этого – выдавал материнской компании во встречном порядке собственные займы под более низкую процентную ставку, чем процентная ставка по взятым займам (5,35-6,21 и 6,89 %).

На этом основании налоговой инспекцией сделан вывод о том, что действия налогоплательщика были направлены на создание искусственной ситуации, имевшей целью получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налоговых обязательств по уплате налога на прибыль.

Не согласившись с такими выводами, налогоплательщик обжаловал решение инспекции в арбитражный суд, который признал выводы налогового органа неправильными.

Суд обратил внимание, что займы от материнской компании заявителю предоставлялись на срок от 181 дня до 1 года, то есть на долгосрочный период.

В то время как налогоплательщик предоставлял займы своей материнской компании со сроком от 8 до 30 дней, то есть на краткосрочный период.

Денежный поток по встречному краткосрочному займу (револьверный) являлся частью системы внутригруппового финансирования (кэш-пулинг).

Механизм кэш-пулинга позволяет компании минимизировать внешнее финансирование холдинга и получать существенную экономию за счет сокращения процентных выплат из-за минимизации дорогих краткосрочных кредитов и банковских комиссий (например, за овердрафт).

Кроме того, благодаря аккумулированию денежных средств в один пул на уровне материнской компании (эффект масштаба) они могут размещаться в банках под более высокую доходность, чем это могли бы сделать дочерние компании по отдельности.

Предоставление средств в рамках кэш-пулинга не является безвозмездной услугой. Материнская компания выплачивает проценты дочерним компаниям, средства которых она аккумулировала у себя на счету, и взимает проценты с тех, кому она предоставила заём.

Кроме того, долгосрочные займы предоставлялись налогоплательщику для приобретения сети АЗС и нефтебаз для финансирования сделок и выполнения инвестиционных программ.

В связи с этим, как указал суд, сравнение общих сумм займов (краткосрочных и долгосрочных) является некорректным.

При этом инспекция осуществляла анализ целесообразности использования сумм займа налогоплательщиком на основании выборочного анализа движения денежных средств на конкретные даты, что не позволяет установить, каким образом расходовались денежные средства за весь период в целом.

Таким образом, инспекцией не доказано, что в займах, полученных налогоплательщиком от «Газпром нефти», для реализации инвестиционных проектов он якобы не нуждался.

(решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2016 № А76-15351/2015)
ОЦЕНКА TAXOLOGY
Налоговые органы ранее уже предпринимали попытки оспаривания процентных расходов в том случае, когда между налогоплательщиком и займодавцем существуют встречные денежные потоки.

Так, например, в споре «Кредит Европа Банк» претензии налогового органа касались обоснованности включенных в состав расходов процентов, если сам же налогоплательщик параллельно финансировал деятельность займодавца, приобретавшего еврооблигации на европейском рынке ценных бумаг (дело № А40-11346/12 Арбитражного суда г. Москвы). В итоге этот спор был разрешен не в пользу налогоплательщика.

Негативная судебная практика ранее также встречалась в тех случаях, когда полученные займы, в свою очередь, были использованы на цели выдачи беспроцентных займов другим лицам (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.03.2011 № А28-5351/2010).

Подобные дела разрешались в пользу налогоплательщика в тех случаях, когда налоговому органу не удавалось доказать, что беспроцентные займы были выданы именно за счет привлеченных (заемных, а не за счет собственных средств налогоплательщика (постановления ФАС Северо-Западного округа от 02.07.2008 № А05-6193/2007, ФАС Поволжского округа от 16.12.2008 № А12-9039/2008, от 05.12.2008 №А12-3509/08).

В данном же деле суд пришел к выводу, что налогоплательщик прав по существу спора, признав необоснованными попытки инспекции оспорить экономическую целесообразность расходов на выплату процентов.

Однако для этого налогоплательщику пришлось раскрыть всю схему своего финансирования, причины использования механизма «кэш-пулинга».

Нетрудно заметить, что высказанные налогоплательщиком идеи потенциально способны повлечь иные налоговые риски.

Во-первых, инвестиционный характер полученных долгосрочных займов потенциально позволяет налоговым органам ставить вопрос о притворности таких операций, как прикрывающих вклад в капитал.

Пожалуй, единственное препятствие для такой квалификации – это то, что для займодавца полученные проценты должны были бы учитываться как дивиденды и, соответственно, облагаться по меньшей ставке.

Другой риск на стороне займодавца вытекает из того, что механизм кэш-пулинга подтверждает нерыночный характер полученных во встречном порядке краткосрочных займов. Ведь их получение оказывается возможным лишь в силу аффилированности сторон сделки.

Следовательно, если данные сделки являются контролируемыми, к ним могли бы применяться нормы раздела V.1 НК РФ о налоговом контроле за трансфертным ценообразованием.
ВОЗМОЖНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Важность рассмотренного дела в том, что само по себе использование механизма «кэш-пулинга» в холдинговых структурах признано судом вполне корректным механизмом финансирования.

Использование такого механизма не приводит к получению необоснованной налоговой выгоды даже в том случае, когда процентные ставки по привлеченным займам оказываются выше, чем ставки выданных во встречном порядке займов.

Однако предоставление займов внутри группы на нерыночных условиях – это повод для контроля таких сделок по правилам раздела V.1 НК РФ.
Надеемся, что наш алерт будет полезен в Вашей работе!
Работники финансово-бухгалтерских служб, юристы и собственники бизнеса читают нашу рассылку.
Один из самых оперативных и профессиональных новостных каналов о налогах.
Подписываясь на рассылку вы автоматически соглашаетсь с условиями обработки персональных данных