Алерт № 31
Алерт № 31
Уважаемые коллеги!
Конституционный Суд обязал суды уменьшать штрафы за неуплату страховых взносов во внебюджетные фонды.
СУТЬ СОБЫТИЯ
С 01.01.2015 из Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон об обязательном страховании) были изъяты нормы, посвященные возможности снижения штрафов в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

С этого момента руководители Пенсионного фонда, а также ФСС и ФОМС получили право штрафовать плательщиков взносов исходя из максимальной суммы штрафа во всех без исключения случаях, а снижение штрафа – стало невозможным.

Это привело к тому, что арбитражные суды также лишились возможности оценивать решения о наложении штрафов на предмет соразмерности, справедливости и адекватности назначенной финансовой санкции.

Однако Конституционный Суд признал такую ситуацию недопустимой.

В принятом 19.01.2016 постановлении № 2-П Конституционный Суд впервые обобщил все требования, которыми должны соответствовать штрафы, налагаемые государством:

  • любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия), в том числе - исходя из действующей судебной практики;
  • размеры штрафов в совокупности с правилами их наложения должны быть адекватными индивидуальным особенностям каждого правонарушения;
  • при определении размера штрафов должны выполняться требования справедливости и соразмерности - в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и т.п.

Так, например, предусмотренный Законом об обязательном страховании штраф за неуплату страховых взносов призван компенсировать причиненный государству вред, а также стимулировать плательщика сборов к исполнению возложенных на него обязанностей.

Его размер составляет 20 процентов от неуплаченных сумм в обычной ситуации и 40 процентов – при умышленной неуплате.

Таким образом, эти штрафы могут достигать значительных размеров.

Отсутствие у руководителя внебюджетного фонда возможности снижать штраф не позволяет учесть затруднительное финансовое и имущественное положение плательщика взносов как смягчающее обстоятельство.

В результате, наказание может оказаться избыточным и несправедливым.

Конституционный Суд также обратил внимание на то, что в Налоговом кодексе по-прежнему сохранена возможность снижения штрафов при наличии смягчающих обстоятельств. Подход к назначению штрафов за неуплату налогов и страховых взносов не может быть принципиально различным.

Завершив рассмотрение дела, Конституционный Суд признал не соответствующей Конституции статью Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ, которая исключила из Закона об обязательном страховании норму об уменьшении штрафов.

До внесения соответствующих законодательных изменений Конституционный Суд предоставил арбитражным судам право самостоятельно снижать размеры штрафов.
ОЦЕНКА TAXOLOGY
Трудно догадаться какую именно цель преследовал законодатель, убирая из Закона об обязательных страховых взносах норму об уменьшении штрафов при наличии смягчающих обстоятельств.

Точнее говоря, фискальная цель здесь налицо, а вот причин, по которым эта цель была признана столько важной, не оказалось.

Как отметил Конституционный Суд в комментируемом постановлении, в пояснительной записке к законопроекту не оказалось какого-либо объяснения причин для исключения смягчающих обстоятельств из Закона об обязательных страховых взносах.

В пояснительной записке законодатель ограничился лишь формулировкой о том, что «изменения направлены на совершенствование правового регулирования исчисления и уплаты страховых взносов и процедуры администрирования страховых взносов».

Уже сам этот факт говорит о произвольности тех изменений, которые были внесены в Закон об обязательных страховых взносах и стали предметом проверки Конституционного Суда.

Однако положительный эффект о принятого Конституционным Судом постановления не ограничился лишь сферой страховых взносов.

Важно то, что Судом впервые были сформулированы общие критерии, которым должны соответствовать все публично-правовые штрафы, в том числе налоговые.

Во-первых, стоит обратить внимание на требование «понятности» штрафов. Потенциальный нарушитель должен понимать какое наказание ему грозит еще до его совершения – как исходя из текста закона, так и с учетом судебной практики.

Иными словами, штраф не может налагаться, если изменилась судебная практика и наказуемым стало то, что до недавнего времени рассматривалось судами как правомерное поведение.

Напомним, что не так давно похожей логикой руководствовался Арбитражный суд Московского округа при рассмотрении одного из дел, отменив назначение штрафа в ситуации, когда положительная для налогоплательщиков судебная практика была резко изменена Верховным Судом. Правда, в этом случае арбитражный суд округа признал изменение судебной практики лишь как смягчающее обстоятельства и снизил штраф в 2 раза, а не отменил его в полном объеме.

Во-вторых, снижение размера штрафа не должно рассматриваться в качестве «жеста доброй воли» или своеобразной преференции налогоплательщику. Несмотря на то, что базовый размер штрафа в относительном размере установлен законом, в каждом случае его итоговая абсолютная величина должна индивидуализироваться, дабы не оказаться избыточной.

Следовательно, налогоплательщик вправе требовать от налогового органа и суда о снижении штрафа, приводя любые доводы о его избыточности.
ВОЗМОЖНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Непосредственным последствием постановления Конституционного Суда является то, что все равнее назначенные штрафы по страховым взносам должны быть пересмотрены в судебном порядке и уменьшены, если у плательщика взносов имелись смягчающие обстоятельства.

Однако более важным являются общие последствия принятия этого постановления – как у плательщиков взносов, так и у налогоплательщиков теперь есть важный инструмент, с помощью которого можно добиваться индивидуализации штрафов, требовать их уменьшения.

Причиной для уменьшения штрафа может быть сам факто того, что его взимание приведет к излишне негативному вмешательству в нормальный ход финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

На фоне неблагоприятной экономической ситуации каждый уплачиваемый в бюджет рубль может нанести слишком большой вред текущей деятельности организации, а значит – есть основания побороться за штрафы.
Надеемся, что наш алерт будет полезен в Вашей работе!
Работники финансово-бухгалтерских служб, юристы и собственники бизнеса читают нашу рассылку.
Один из самых оперативных и профессиональных новостных каналов о налогах.
Подписываясь на рассылку вы автоматически соглашаетсь с условиями обработки персональных данных