Алерт № 28
Алерт № 28
Уважаемые коллеги!
Установленные статьей 269 НК РФ правила «недостаточной капитализации» могут применяться к банковским кредитам лишь в той части, в какой по ним было предоставлено обеспечение иностранным аффилированным лицом налогоплательщика.
СУТЬ СОБЫТИЯ
Российская компания «Акрилан» получила в кредит денежные средства у иностранного банка «Русский Коммерческий Банк» (Швейцария). Общая сумма выданного кредита составила 11 584 500 долларов США.

Вместе с выдачей кредита компания «Хеминдастриал Траст ГмбХ» (Швейцария) направила в адрес российской компании и банка гарантийное письмо, в котором в качестве обеспечения выданного кредита обязалась выплатить кредитору по первому требованию и независимо от срока действия и последствий упомянутых кредитных отношений 5 000 000 долларов США.

Затем право требования долга по кредиту было уступлено швейцарским банком в пользу российского банка.

По мнению инспекции, задолженность по кредиту с момента переуступки является контролируемой по пункту 2 статьи 269 НК РФ, поскольку компания «Хеминдастриал Траст ГмбХ» (Швейцария) обладает более 70% в уставном капитале налогоплательщика и выдала обеспечение по кредиту.

Установив, что чистые активы налогоплательщика являлись отрицательными, налоговый орган полностью исключил из расчета налога на прибыль проценты, начисленные по этому кредиту.

Арбитражные суды в целом поддержали позицию налоговой инспекции, но скорректировали порядок расчета избыточных процентов.

В-первых, суды отметили, что задолженность является контролируемой в соответствии с пунктом 2 статьи 269 НК РФ по признаку наличия долга перед российским банком, обеспеченного иностранной материнской компанией.

Несмотря на то, что первоначально кредит выдавался иностранным банком, последующая уступка права требования сделала задолженность контролируемой.

Во-вторых, несостоятельными были признаны ссылки налогоплательщика на то, что кредит ему был выдан независимым иностранным банком.

По мнению суда, из пункта 2 статьи 269 НК РФ следует, что определяющим является критерий наличия обеспечения по кредиту от иностранной аффилированной с налогоплательщиком компании.

Вместе с тем, как указали суды, налоговый орган был не вправе считать контролируемой всю задолженность по кредиту в сумм 11 млн. долларов США, из которых обеспечено материнской иностранной компанией было лишь 5 млн. долларов США.

Поскольку в оставшейся части задолженность является неконтролируемой, к ней не должны применяться правила расчета предельной суммы процентов, предусмотренные пунктом 2 ст. 269 НК РФ.

(постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2015 № А11-11223/2014)
ОЦЕНКА TAXOLOGY
В данном деле едва ли попытка налогоплательщика исключить применение к нему пункта 2 статьи 269 НК РФ могла привести к положительному исходу.

В судебной практике давно нет примеров ограничительного прочтения этой нормы, направленного на исключение каких-либо указанных в ней случаев из состава контролируемой задолженности (например, по мотиву того, что банк являлся независимым, а не аффилированным с заемщиком).

Напротив, суды склонны расширять перечень случаев контроля. Ярким примером здесь могут являться случаи предоставления займов иностранными сестринскими компаниями.

В то же время это дело ценно следующим:

- Надо отдать должное, что в обоснование доначислений налоговый орган сослался на факт переуступки прав требования по кредиту от иностранного банка российскому банку.

Таким образом, косвенно это дело подтверждает возможность «контролируемости» российскими налоговыми органами кредитов, получаемых от иностранных банков под гарантии иностранных аффилированных лиц налогоплательщика.

- Важно и то, что задолженность была признана судами контролируемой только в части, которая покрывается обеспечением. Такой подход соответствует целям применения правил «недостаточной капитализации», но напрямую в пункте 2 статьи 269 НК РФ не закреплен.

Налоговые органы прочитали данную норму буквально, посчитав, что для отнесения всей задолженности к контролируемой достаточно самого факта получения обеспечения. Суды признали, что такой формальный подход является неправильным.

Это дело подтверждает возможность признания контролируемыми российскими налоговыми органами кредитов, получаемых от иностранных банков под гарантии иностранных аффилированных лиц налогоплательщика.
ВОЗМОЖНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
При наличии у вас аналогичных ситуаций предлагаем «сверить часы», проверив корректность методологии учета процентов по долговым обязательствам перед банками, обеспеченным иностранными аффилированными лицами, а также результаты ранее проведенных налоговых проверок.

Если в вашем учете или в расчетах инспекции к контролируемой относилась вся обеспеченная задолженность, ее пересчет до того уровня, на который выдано обеспечение, позволит вернуть из бюджета излишне уплаченный (взысканный) налог или уменьшить ранее признанный в учете убыток.

При необходимости мы готовы оказать Вам помощь в сопровождении процесса возврата налогов.
Надеемся, что наш алерт будет полезен в Вашей работе!
Работники финансово-бухгалтерских служб, юристы и собственники бизнеса читают нашу рассылку.
Один из самых оперативных и профессиональных новостных каналов о налогах.
Подписываясь на рассылку вы автоматически соглашаетсь с условиями обработки персональных данных