Событие
Арбитражный суд Липецкой области рассморел дело № А36-6867/2024, ставшее первым прецедентом, выявившим сложности реализации механизма Соглашений о защите и поощрении капиталовложений (СЗПК). В центре спора оказалась техническая ошибка в документации, которая сделала невозможным предоставление субсидий инвестору.
Суть события
ООО «ЧЕРКИЗОВО-МАСЛА» 29 января 2021 года заключило СЗПК для реализации проекта строительства «Завода по переработке, подработке, хранению масличных культур».
Однако в документации, связанной с проектом, возникли расхождения, которые изначально были не замечены сторонами соглашения, один и тот же объект был указан дважды под разными наименованиями:
Ошибка была порождена бизнес-планом, который содержал разные формулировки одного и того же объекта.
Несмотря на то, что компания построила объект в соответствии с проектом и предоставила все необходимые документы (разрешение на строительство от 30.07.2020, ввод в эксплуатацию 17.03.2022, регистрация в ЕГРН 25.03.2022), в марте 2023 года Минэкономразвития РФ отказало инвестору в предоставлении субсидий, указав на несоответствие наименований объекта в документации.
Попытка урегулирования, казалось бы, очевидной технической ошибки затянулась почти на 2 года:
Суд за 2 заседания установил (26 декабря 2024 года), что техническая ошибка в документации не влияет на суть выполненных обязательств, и признал объекты с разными наименованиями одним и тем же объектом.
Однако в документации, связанной с проектом, возникли расхождения, которые изначально были не замечены сторонами соглашения, один и тот же объект был указан дважды под разными наименованиями:
- в пункте 12 СЗПК объект обозначен как «Подготовительный цех (соя)».
- в пункте 13 того же документа – «Цех подготовки».
Ошибка была порождена бизнес-планом, который содержал разные формулировки одного и того же объекта.
Несмотря на то, что компания построила объект в соответствии с проектом и предоставила все необходимые документы (разрешение на строительство от 30.07.2020, ввод в эксплуатацию 17.03.2022, регистрация в ЕГРН 25.03.2022), в марте 2023 года Минэкономразвития РФ отказало инвестору в предоставлении субсидий, указав на несоответствие наименований объекта в документации.
Попытка урегулирования, казалось бы, очевидной технической ошибки затянулась почти на 2 года:
- 21 марта 2023 года: ООО «ЧЕРКИЗОВО-МАСЛА» обратилось в ВЭБ.РФ с просьбой заключить дополнительное соглашение для исправления ошибки.
- 30 марта 2023 года: ВЭБ.РФ отказал в удовлетворении обращения.
- 11 октября 2023 года: Компания направила уведомление о споре в Минэкономразвития, но полученный ответ указал на отсутствие полномочий ведомства по оценке идентичности объектов.
- 26 марта 2024 года: Было заключено дополнительное соглашение к СЗПК, однако ошибка в наименовании объекта осталась неизменной.
- После исчерпания внесудебных механизмов ООО «ЧЕРКИЗОВО-МАСЛА» обратилось в суд.
Суд за 2 заседания установил (26 декабря 2024 года), что техническая ошибка в документации не влияет на суть выполненных обязательств, и признал объекты с разными наименованиями одним и тем же объектом.
Оценка Taxology
Мы неоднократно отмечали, что механизм СЗПК от изменения к изменению в закон становится все более обременительным и трудозатратным для инвесторов. Это дело также подчеркивает негибкость и сложность механизма СЗПК, особенно при необходимости внесения изменений в уже заключенные соглашения. Даже очевидная техническая ошибка не была устранена на досудебной стадии из-за отсутствия четкого алгоритма действий и размытости функционала ВЭБ.РФ и Минэкономразвития РФ.
Мы рекомендуем инвесторам на этапе подготовки документации проводить не только ее всесторонний аудит, уделяя внимание унификации формулировок, но и оценивать плюсы и минусы СЗПК в сравнении с иными мерами, содержащими стабилизационные оговорки и представляющими налоговые выгоды (например, СПИК, РИП).
Мы рекомендуем инвесторам на этапе подготовки документации проводить не только ее всесторонний аудит, уделяя внимание унификации формулировок, но и оценивать плюсы и минусы СЗПК в сравнении с иными мерами, содержащими стабилизационные оговорки и представляющими налоговые выгоды (например, СПИК, РИП).
Обращайтесь в Taxology
Мы проводим аудит СЗПК, выявляем и устраняем потенциальные ошибки, сопровождаем досудебные переговоры, разрабатываем стратегии изменений в СЗПК и рекомендуем наиболее выгодные меры поддержк
